每一場革命中都有這樣一個(gè)時(shí)刻：你意識到反叛者已經(jīng)贏了。

不是因?yàn)樗麄兺品伺f體系，而是因?yàn)樗麄冏约撼蔀榱诵麦w系。

看著Larry Fink以堪比2017年ICO創(chuàng)始人的熱情談?wù)摯鷰呕?，感覺真是怪異。正是這位老兄曾在2017年稱比特幣為"洗錢指數(shù)"。

如今，他卻在CNBC上表示，加密貨幣在多元化投資組合中扮演著"至關(guān)重要的角色"，并且"所有金融資產(chǎn)都將被代幣化。"

是什么改變了？

我不認(rèn)為芬克是經(jīng)歷了什么"大馬士革時(shí)刻"，突然頓悟了中本聰?shù)陌灼?/p>

我認(rèn)為他意識到了一些更實(shí)際的東西：如果無法打敗他們，那就收編他們。

而如果要收編，就要做得如此徹底，以至于十年后，人們將不記得曾經(jīng)有過另一種選擇。

這就是貝萊德代幣化計(jì)劃的真正核心。從反烏托邦的角度看，這很"高明"。

好了，讓我來拆解一下，因?yàn)樨惾R德非常擅長把這件事說得復(fù)雜又充滿遠(yuǎn)見，而實(shí)際上它相當(dāng)直白。

貝萊德管理著13.5萬億美元的資產(chǎn)。他們已經(jīng)識別出，到2040年，全球需要約68萬億美元的基礎(chǔ)設(shè)施投資——新的電網(wǎng)、數(shù)據(jù)中心、橋梁、港口，以及所有那些無聊但至關(guān)重要的、維持現(xiàn)代生活運(yùn)轉(zhuǎn)的東西。政府沒錢了。銀行也受限。那么，錢該從哪里來呢？

普通人的儲蓄，你的錢，我的錢。那25萬億美元躺在美國銀行賬戶和貨幣市場基金里，幾乎賺不到任何利息。

問題在于，沒有人愿意把自己的儲蓄鎖定在非流動(dòng)性的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目里30年。你需要?jiǎng)佑媚愕腻X?？赡懿皇墙裉?，也不是明天，但你需要知道在需要時(shí)你能拿到它。這正是你的錢一開始存在銀行賬戶里的原因。

貝萊德的解決方案？代幣化。他們打算把這些基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)放到區(qū)塊鏈上，將它們分割成微小的碎片，并讓它們可以24/7交易。突然間，那個(gè)30年期的橋梁項(xiàng)目看起來不那么嚇人了，因?yàn)?，嘿，你隨時(shí)可以賣掉你的代幣。它變得流動(dòng)了。

但是……真的如此嗎？

這就是我哲學(xué)思考的一面開始發(fā)揮作用的時(shí)候。流動(dòng)性到底是什么？

如果我擁有一棟房子，那是非流動(dòng)性的。我不能立刻把它變成現(xiàn)金。但是，如果我擁有一個(gè)持有房子的房地產(chǎn)投資信托基金的份額，那就是流動(dòng)的，我可以立刻賣掉這些份額。房子本身沒有變。它們還是房子。但不知何故，代表它們的金融工具變得流動(dòng)了。

代幣化做的是一樣的事情，只是程度更深。貝萊德想拿一個(gè)數(shù)據(jù)中心（非流動(dòng)性），然后創(chuàng)建代表該數(shù)據(jù)中心所有權(quán)的可交易代幣（流動(dòng)性）。你可以24/7在區(qū)塊鏈上交易這些代幣。問題解決了，對嗎？

不盡然。因?yàn)橘Y產(chǎn)本身仍然是非流動(dòng)性的。

那個(gè)數(shù)據(jù)中心仍然需要20年才能產(chǎn)生回報(bào)。那座橋仍然需要30年才能收回成本。代幣化所做的是將這種非流動(dòng)性分散給許多人，每個(gè)人因?yàn)榭梢再u給下一個(gè)人而認(rèn)為自己擁有流動(dòng)性。

這本身并非壞事，金融市場一直都在這樣做。但讓我們誠實(shí)地面對正在發(fā)生的事。貝萊德并沒有解決流動(dòng)性問題。他們解決的是認(rèn)知問題。他們讓非流動(dòng)性資產(chǎn)感覺起來是流動(dòng)的，這實(shí)際上比讓它們真正流動(dòng)更厲害，因?yàn)檫@意味著人們會自愿把錢投入這些投資中。

我可以清晰地看到"去中心化的中心化"。

貝萊德對此甚至毫不掩飾。他們明確地在構(gòu)建專有的代幣化基礎(chǔ)設(shè)施。不是使用以太坊（太去中心化，無法控制）。不是使用公共區(qū)塊鏈來處理重要部分（盡管在方便時(shí)會使用它們，例如利用其BUIDL基金來接入DeFi流動(dòng)性）。他們正在與高盛和紐約梅隆銀行一起加入私有的、需要許可的區(qū)塊鏈。

讓我再重復(fù)一遍：私有。需要許可的。區(qū)塊鏈。

你知道那是什么嗎？那是一個(gè)數(shù)據(jù)庫。一個(gè)非?；ㄉ?、昂貴、帶有加密簽名的數(shù)據(jù)庫，但它仍然是一個(gè)由貝萊德控制的數(shù)據(jù)庫。

我甚至對此并不生氣。我反而有點(diǎn)佩服。這需要真正的膽識，去審視一項(xiàng)旨在消滅你的技術(shù)，然后想出如何利用它來讓自己變得更加不可或缺。這就像唱片業(yè)當(dāng)年發(fā)明了Napster一樣。

讓我們梳理一下貝萊德正在構(gòu)建的東西，因?yàn)槠浞秶_實(shí)令人驚嘆：

• 平臺：他們正在創(chuàng)建代幣化資產(chǎn)賴以存在的基礎(chǔ)設(shè)施。不是使用別人的區(qū)塊鏈，而是構(gòu)建自己的軌道，并與他們的阿拉丁風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)集成。
• 合規(guī)層：他們的"sToken框架"將KYC/AML直接嵌入智能合約。轉(zhuǎn)賬限額、所有權(quán)權(quán)利、司法管轄區(qū)限制，全部由代碼強(qiáng)制執(zhí)行。他們的代碼。
• 托管：他們持有實(shí)際資產(chǎn)。你擁有代表這些資產(chǎn)的代幣，但貝萊德?lián)碛袠蛄骸?shù)據(jù)中心、房地產(chǎn)。
• 分銷：通過他們的ETF平臺、他們的機(jī)構(gòu)關(guān)系，以及他們與Securitize等的合作伙伴關(guān)系。
• 定價(jià)：因?yàn)樗麄兛刂浦l(fā)行，并且能夠訪問數(shù)據(jù)（得益于收購Preqin），他們實(shí)際上控制了這些代幣化資產(chǎn)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)。

所以……這其中有哪一點(diǎn)是去中心化的？區(qū)塊鏈？很好。技術(shù)是去中心化的，而權(quán)力是完全中心化的。

這里有一個(gè)我覺得很有趣的細(xì)節(jié)：Vanguard——其高管曾公開表示比特幣"沒有內(nèi)在經(jīng)濟(jì)價(jià)值"——現(xiàn)在是MicroStrategy的最大股東，而這家公司存在的唯一目的就是持有比特幣。

怎么做到的？通過指數(shù)基金。Vanguard被要求購買指數(shù)中包含的任何東西，即使他們認(rèn)為這是個(gè)壞主意。

現(xiàn)在，想象一下貝萊德成功地代幣化了一切。代幣化的ETF被加入指數(shù)。約占美國股票市場40%的指數(shù)基金，被迫購買它們。數(shù)萬億美元的被動(dòng)資本將自動(dòng)流入貝萊德的生態(tài)系統(tǒng)，無論這合不合理。

這才是真正的天才之處。貝萊德并不是試圖說服所有人代幣化是好的。他們試圖讓它變得不可避免。一旦它進(jìn)入指數(shù)，資金就會自動(dòng)流入。

68萬億美元的戲法

回到那個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施資金缺口——68萬億美元。一個(gè)巨大的數(shù)字。錢從哪里來？

貝萊德的推銷辭本質(zhì)上是："我們將把這些基礎(chǔ)設(shè)施資產(chǎn)代幣化，通過碎片化所有權(quán)讓普通投資者能夠接觸它們，使以前專屬于少數(shù)人的投資民主化。"

這聽起來很棒。但請注意發(fā)生了什么：你的流動(dòng)性儲蓄（在銀行賬戶里，需要時(shí)可用）現(xiàn)在資助了一個(gè)非流動(dòng)性的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目（鎖定數(shù)十年）。代幣化通過創(chuàng)造流動(dòng)性的假象，讓你安心地這樣做。

你的資本現(xiàn)在變得非流動(dòng)性了。你只是感覺不到，因?yàn)槟憧梢越灰啄愕拇鷰拧?/p>

再次強(qiáng)調(diào)，這不一定就是邪惡的?；A(chǔ)設(shè)施需要資金。你的儲蓄需要收益。但我們不要假裝這純粹是為了創(chuàng)新。這是在尋找一種社會可接受的方式，將零售儲蓄從安全、流動(dòng)的工具轉(zhuǎn)移到有風(fēng)險(xiǎn)、非流動(dòng)的工具中。代幣化只是讓這一點(diǎn)變得可接受的"心理包裝"。

那么，到底發(fā)生了什么？

我思考這個(gè)問題直至深夜，以下是不斷在我腦海中出現(xiàn)的：

貝萊德有一個(gè)問題：巨大的基礎(chǔ)設(shè)施資金缺口，而唯一現(xiàn)實(shí)的資本來源是零售儲蓄，但人們不愿意鎖定他們的錢30年。

他們有一個(gè)解決方案：代幣化創(chuàng)造了流動(dòng)性的假象，讓人們更安心地將儲蓄投入非流動(dòng)性資產(chǎn)。

他們有一個(gè)機(jī)會：通過構(gòu)建專有基礎(chǔ)設(shè)施，他們可以控制整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)——發(fā)行、合規(guī)、托管、分銷、定價(jià)——同時(shí)使用"民主化"的語言，讓它聽起來像是在幫你忙。

但這可能真的會成功。不是因?yàn)檫@是最好的解決方案，而是因?yàn)樨惾R德如此龐大，以至于他們可以使其成為唯一的解決方案。一旦代幣化產(chǎn)品進(jìn)入主要指數(shù)，資本就會自動(dòng)流入。一旦資本流入，生態(tài)系統(tǒng)就被建立起來。一旦生態(tài)系統(tǒng)存在，替代方案就顯得過時(shí)了。

我并不是說代幣化本身是壞的。我甚至不確定它是不是。金融創(chuàng)新通常會創(chuàng)造贏家和輸家，而輸家通常是那些直到為時(shí)已晚才明白發(fā)生了什么的人。

然而，讓我困擾的是這里使用的語言："民主化"；"完成400年前開始的工作"；"將金融帶給人民"。

貝萊德并不是把金融帶給人民。

他們是在把人民的錢帶給需要資金的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。

這不是一回事。

對我來說，真正的民主化是關(guān)于自主 權(quán)。這是被邀請到桌邊和真正在桌邊擁有發(fā)言權(quán)之間的區(qū)別。

當(dāng)你的退休儲蓄因?yàn)榇鷰呕A(chǔ)設(shè)施存在于一個(gè)你從未選擇過的指數(shù)中而自動(dòng)流入時(shí)，那不是參與。那只是一個(gè)更復(fù)雜的、被告知該如何處理你的錢的方式。

民主需要說"不"的能力。而貝萊德的系統(tǒng)建立在假設(shè)你不會說"不"的基礎(chǔ)上。

也許這沒問題。也許我們確實(shí)需要一種更有效的方式來為基礎(chǔ)設(shè)施融資。也許代幣化是真正的創(chuàng)新。也許我只是因?yàn)槟慷昧私鹑趧?chuàng)新持續(xù)地讓創(chuàng)新者比參與者受益更多而變得憤世嫉俗。

但是，當(dāng)世界上最大的資產(chǎn)管理公司告訴我，他們將使用他們掌控每一層的、中心化的、專有的技術(shù)來"民主化"金融時(shí)……哥們兒，我不知道，在我聽來這不像是民主。

它聽起來像別的東西。某種令人印象深刻、可能不可避免、甚至可能是必要的東西。

但不是民主。

以上就是關(guān)于「貝萊德風(fēng)格」的代幣化的一切。

請審視一切，尤其是細(xì)節(jié)。

以上就是貝萊德的代幣化詳細(xì)解讀：一場68萬億的陽謀的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于貝萊德68萬億代幣化的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！