Lighter 的 TGE 即將到來。如果說 2020 年至 2021 年的周期以“以太坊殺手”的故事為特征，那么如今加密貨幣投資者社區(qū)正在見證一個新的故事展開：“超流動性殺手”。

此前，Aster 上線 TGE 時，人們立即開始將其與 Hyperliquid 進行比較。盡管這場競爭尚未結(jié)束，但市場現(xiàn)在看到投資者開始將 Lighter 與 Hyperliquid 進行比較。

那么，在 Perp DEX 領(lǐng)域，真正的領(lǐng)導(dǎo)者是誰呢？

Hyperliquid 和 Lighter 在運營模式和架構(gòu)方面有何不同

回答這個問題的一個好方法是比較這兩個平臺背后的設(shè)計理念。它們的架構(gòu)選擇不僅僅是技術(shù)細節(jié)，它們還決定了產(chǎn)品的目標(biāo)用戶群體、流動性的形成方式以及長期的增長潛力。

Hyperliquid：專為訂單簿交易和保證金交易而打造的 L1 平臺

Hyperliquid 不是部署在他人 Layer 1 或 Layer 2 網(wǎng)絡(luò)上的惡意DEX。它是一個專為金融交易而設(shè)計的專用 Layer 1 網(wǎng)絡(luò)。它的結(jié)構(gòu)由兩層組成：

• HyperCore：封閉層，負(fù)責(zé)處理核心交易棧，例如訂單、持倉、現(xiàn)貨、資金和清算。其目標(biāo)是提供類似中央交易所 (CEX) 的體驗，兼具快速最終確認(rèn)和充足的流動性。 
• HyperEVM：開發(fā)者可在此開放層部署EVM應(yīng)用，例如借貸、AMM、LSD和金庫策略。這一靈活層擴展了平臺的組合性。

這兩層架構(gòu)雖然不同，但它們都在同一條鏈上生成區(qū)塊。因此， HyperEVM 上的DeFi應(yīng)用可以一致地從 HyperCore 讀取數(shù)據(jù)，而 HyperCore 也不會因復(fù)雜的智能合約執(zhí)行而減慢速度。

簡而言之，HyperCore 提供引擎、流動性和交易數(shù)據(jù)，而 HyperEVM 提供使用和重組這些資本的應(yīng)用層。

Hyperliquid 的垂直整合技術(shù)棧：原生訂單簿加上 HyperEVM 可組合性

Lighter：以太坊上的 ZK-rollup

Lighter是一個去中心化的永續(xù)期貨交易所，運行在與以太坊連接的專用零知識匯總平臺上。它依靠定制的零知識電路為訂單匹配和清算等關(guān)鍵操作生成加密證明，然后在以太坊上結(jié)算最終狀態(tài)。

這種設(shè)計使 Lighter 能夠以毫秒級的延遲每秒處理數(shù)萬個訂單，同時保持每筆交易在鏈上可驗證且可證明公平。

Lighter 沒有采用整體式方法，而是采用了模塊化結(jié)構(gòu)，將關(guān)鍵組件分開。

• Lighter Core是一個可驗證的計算引擎。它通過專門的零知識證明電路確定性地執(zhí)行用戶簽名的交易，以實現(xiàn)訂單匹配和清算。
• 排序器按照先進先出 (FIFO) 的順序從內(nèi)存池中對交易進行排序，提供軟最終性，執(zhí)行操作，并為驗證器和索引器生成數(shù)據(jù)。它還與預(yù)言機集成以更新價格。
• Prover使用自定義電路為批量交易生成 SNARK 證明，以驗證狀態(tài)轉(zhuǎn)換、簽名、邊距和訂單有效性。
• 此外，雖然文檔中沒有直接提及“LighterEVM”，但該系統(tǒng)在以太坊上有一個等效組件，即通用智能合約。這些合約作為應(yīng)用程序特定L2 Rollup的鏈上層，支持 EVM 兼容的集成，從而實現(xiàn) DeFi 的組合性。

Lighter 的工作流程可以描述如下 

• 用戶通過API提交訂單。 
• 序列器處理訂單并提交到以太坊。 
• 證人或證明人出示證據(jù)。 
• 以太坊驗證合約會更新狀態(tài)，用戶可以獨立進行驗證。

Lighter工作流程

Lighter vs Hyperliquid：設(shè)計理念

相似之處

總體而言，Lighter 和 Hyperliquid 的目標(biāo)都是解決 DeFi 即時交易的核心問題：像CEX一樣快速的撮合、深度流動性、與其他 DeFi 應(yīng)用的組合性以及在不犧牲去中心化的前提下實現(xiàn)鏈上安全。

兩者都采用雙層或模塊化架構(gòu)，將訂單匹配、清算和融資等核心交易功能與通用 DeFi 功能分離。

• 在 Hyperliquid 平臺上， HyperCore 處理純粹的交易，例如永久交易、現(xiàn)貨交易和保證金交易，而 HyperEVM 則通過智能合約擴展了系統(tǒng)，例如借貸、AMM 和金庫。
• 在 Lighter 上， Lighter Core 專注于通過 ZK 電路進行訂單和清算的可驗證計算，并且它使用訂單簿樹來強制執(zhí)行價格時間優(yōu)先。

這兩個項目還有其他幾個共同點：

• DeFi 可組合性：兩者都鼓勵開發(fā)者在其上部署應(yīng)用程序。HyperEVM 為 LSD 或 LST 以及結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品提供了一個開放的環(huán)境，而 Lighter 則利用以太坊來支持通用的跨邊抵押。
• 安全性：兩者都確保交易確定性地執(zhí)行，以避免分叉或重組。Hyperliquid 使用自定義共識系統(tǒng)，而 Lighter 使用零知識證明來驗證狀態(tài)轉(zhuǎn)換。
• 收入：大部分業(yè)務(wù)活動和收入來自現(xiàn)貨和現(xiàn)貨訂單簿交易、保證金管理、融資利率和清算。

差異

最大的區(qū)別在于底層架構(gòu)、模塊化程度以及對以太坊的依賴程度。Hyperliquid 是一個獨立的 L1 層，能夠控制自身的共識和狀態(tài)；而 Lighter 是一個基于以太坊的、特定于應(yīng)用程序的零知識 L2 層 Rollup。

• 模塊化與單體式：Hyperliquid 將 HyperCore 和 HyperEVM 分離，但所有執(zhí)行仍然在單一的 Hyperliquid 鏈上進行。而 Lighter 系統(tǒng)則完全模塊化，因為它將流程拆分為多個組件，并分布在不同階段。
• 集成：Hyperliquid 并非基于以太坊，與其交互較少，而是依賴內(nèi)部驗證器來運行其系統(tǒng)。Lighter 將證明和狀態(tài)錨定在以太坊主網(wǎng)上，這意味著它依賴于以太坊的手續(xù)費和網(wǎng)絡(luò)擁堵情況。
• 性能與成本：由于完全鏈上執(zhí)行，Hyperliquid 的手續(xù)費可能更高，而 Lighter 通過鏈下匹配降低成本，并且只在鏈上驗證證明。
• 跨鏈：Hyperliquid 需要代理或橋接器才能進行跨鏈轉(zhuǎn)賬。Lighter 原生支持以太坊資產(chǎn)，無需復(fù)雜的橋接。

總體而言，Hyperliquid 適合獨立的開放金融系統(tǒng)，而 Lighter 則優(yōu)先考慮與以太坊的集成，以利用以太坊的流動性和安全性。

當(dāng)然，沒有哪種結(jié)構(gòu)是絕對成功的。每種設(shè)計都有其優(yōu)缺點，項目建設(shè)都圍繞著他們認(rèn)為對長期發(fā)展最有利的方案展開。 

這與目前關(guān)于Solana和以太坊哪個才是更好的 L1 緩存的爭論類似。總的來說，市場需要兩者，每種設(shè)計都滿足不同的用戶需求。

Hyperliquid 與 Lighter 目前的發(fā)展?fàn)顩r如何？

交易量

• 24小時： 高流動性股票線索（50.24億美元 vs 45.34億美元）
• 7d： 輕型鉛鉛礦（330.36億美元對比268.23億美元）
• 30天： 較輕的鉛鉛（2182.86億美元對比1674.74億美元）

成交量可能發(fā)生變化，但未平倉合約量才能真正反映誰承擔(dān)著更大的風(fēng)險。

僅從交易量來看，用戶可能會認(rèn)為 Lighter 勝出。然而，如果更仔細地分析，事實可能恰恰相反：

• Hyperliquid 的未平倉合約量約為 Lighter 的4.5 倍。
• Hyperliquid的交易量仍然受到空投搶購的影響。只有在空投真正發(fā)生之后，市場才能判斷有多少交易者出于真實需求使用Hyperliquid。

此外，高流動性資產(chǎn)的未平倉指數(shù)（OI）越高，表明：

• 更深的流動性：更多資金可用于撮合訂單，這有助于交易者在不造成較大滑點的情況下開倉或平倉。這使得該平臺對機構(gòu)交易者或巨鯨更具吸引力，因為他們可以進行大額交易而不會對市場造成過大的影響。
• 更高的市場興趣：更高的未平倉合約量 (OI) 也反映出更多交易者在該交易場所持有倉位。它通常與自然交易活動而非虛假交易更為相關(guān)，因為虛假交易會增加交易量但不會增加未平倉合約量。
• 高未平倉合約量 (OI) 可以帶來更穩(wěn)定的資金費率和更少的價格波動，從而幫助平臺長期維持交易量。例如，如果高 OI 與穩(wěn)定的交易量相匹配，則表明平臺擁有更健康的生態(tài)系統(tǒng)和真實的參與者。

如果綜合考慮交易量和未平倉合約量，Hyperliquid似乎正在成為用戶首選的交易平臺。

收入

顯而易見，Hyperliquid 的收入遠高于 Lighter。這種收入差距也將對兩個項目未來的發(fā)展方向產(chǎn)生重大影響：

• 在最近一次的AMA（Ask Me Anything，問我任何事）活動中，Lighter團隊透露將對代幣$LIT進行回購。這聽起來是個利好消息，但投資者仍需等待完整的代幣經(jīng)濟模型細節(jié)公布，才能評估回購對$LIT的實際影響。
• Hyperliquid 的回購之所以有效，是因為該項目在 TGE 之后的第一年左右沒有面臨來自風(fēng)險投資機構(gòu)的拋售壓力，它進行了大規(guī)模的空投，收入比 Lighter 高出許多倍，市場進入了牛市，并且 99% 的收入都用于購買 $HYPE。
• 對于 Lighter 而言，其上市日期臨近，而市場環(huán)境卻并不樂觀。10 月 10 日的黑天鵝事件對投資者造成了嚴(yán)重沖擊。其營收低于 Hyperliquid，而且在項目 25% 的空投結(jié)束后，營收可能還會受到較大影響。

收入核查：Hyperliquid 的變現(xiàn)能力遠超 Lighter。

• 目前，預(yù)計到2025年底，Lighter仍將主要依賴其零手續(xù)費的去中心化交易所（DEX），收入來源包括清算、融資和高級賬戶，年化收入約為1.19億美元。該公司尚未推出重要的DeFi集成或新的收入模式來實現(xiàn)收入多元化。
• 同時，Hyperliquid 的收入不僅限于其 DEX 本身，還間接受益于圍繞構(gòu)建代碼和 HyperEVM 的生態(tài)系統(tǒng)，后者通過可組合性提升了總交易量。

然而，Hyperliquid在未來兩年內(nèi)也將面臨核心貢獻者漫長的解鎖周期。每個月，價值約2億至3億美元的$HYPE代幣將解鎖進入市場。無論人們多么樂觀，這仍然是一個極其龐大的解鎖金額，任何回購計劃都很難消化。

這還不包括熊市的情況，熊市中的交易需求也會急劇下降。

總體而言，Hyperliquid 和 Lighter 在未來一段時間內(nèi)都將面臨各自的盈利難題。這將影響這兩個平臺的回購計劃，從而直接影響 $LIT 和 $HYPE 的價格。

解鎖機制至關(guān)重要：貢獻者權(quán)益的歸屬會影響拋售壓力和回購情況。

Hyperliquid 的競爭優(yōu)勢

在了解了架構(gòu)和當(dāng)前運營情況的異同之后，讓我們明確每個項目的競爭優(yōu)勢。

HyperCore生態(tài)系統(tǒng)

Hyperliquid 不僅僅是一個獨立運營的去中心化交易所 (DEX)。它還開發(fā)了構(gòu)建代碼，這是一種鏈上歸屬機制，允許第三方在項目的流動性層之上構(gòu)建自定義前端和界面，同時從他們?yōu)橛脩袈酚傻挠唵沃匈嵢∫欢ū壤馁M用。

HyperCore 仍然是整個 Hyperliquid 系統(tǒng)的運營中心。HIP-3 之后，HyperCore 的角色明顯擴展。它從服務(wù)于單個交易所的交易引擎，轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥鄠€開發(fā)者無需許可即可部署的去中心化交易所 (DEX) 共享的基礎(chǔ)設(shè)施。

HyperCore 不僅僅是一個引擎，它還是流動性層構(gòu)建者的一條途徑。

除了 BTC、ETH 和 SOL 等核心加密貨幣市場外，HyperCore 還通過 HIP-3 強勁擴張至 TradFi 資產(chǎn)，包括 NVDA、TSLA、GOOGL、META 和 MSFT。

有些日子，股權(quán)交易市場交易量甚至超過 5 億美元。HIP-3 總未平倉合約日交易量超過 2 億美元，累計交易量超過 100 億美元，累計費用超過 160 萬美元。

HIP-3 是將于 2025 年 10 月發(fā)布的升級版本，允許任何人在 Hyperliquid 上創(chuàng)建新的惡意交易市場，無需核心團隊批準(zhǔn)。它引入了增長模式，將新市場的費用降低 90% 以上，以促進市場普及和組合化，其長期目標(biāo)是通過吸引開發(fā)者、提升交易量和總鎖定價值 (TVL)，將Hyperliquid 打造成一個“包羅萬象”的交易所。

HIP-3 使得市場發(fā)行無需許可，資產(chǎn)清單也隨之爆炸式增長。

在多日交易中，這些資產(chǎn)的交易量領(lǐng)跑HIP-3，并吸引了大量新交易者。HyperCore的一個關(guān)鍵優(yōu)勢在于，它能夠在不增加系統(tǒng)風(fēng)險的情況下拓展市場。即使部署者和構(gòu)建者可以自定義預(yù)言機源或風(fēng)險參數(shù)：

• HyperCore始終能從市場層面找出故障原因。
• 防止風(fēng)險擴散到其他市場。
• 維護統(tǒng)一的保證金引擎和清算系統(tǒng)，并保護系統(tǒng)狀態(tài)的完整性。 

因此，HIP-3 生態(tài)系統(tǒng)可以試驗數(shù)十種新資產(chǎn)，而不會影響傳統(tǒng)的犯罪市場。

HyperEVM生態(tài)系統(tǒng)

HyperEVM 通過允許開發(fā)者部署可直接與 HyperCore 流動性 交互的智能合約來擴展生態(tài)系統(tǒng)。這一 DeFi 層使 Hyperliquid 不僅成為一個直接的去中心化交易所 (DEX)，更成為一個鏈上金融市場，資本可以在不同協(xié)議間流通。

資本可以通過以下方式在 HyperEVM 和 HyperCore 之間流動和互動。

貸款

在借貸方面，HyperCore 提供價格、頭寸和融資利率等實時數(shù)據(jù)，HyperLend 和 Felix 等借貸協(xié)議可以使用這些數(shù)據(jù)來實現(xiàn)清算和對沖的自動化。 

例如：交易員從 HyperLend 借入 USDC，利用 HyperCore 的杠桿進行交易。如果倉位不利，合約可以通過讀取 HyperCore 的實時價格并執(zhí)行空頭頭寸來自動對沖。

流動性質(zhì)押

在流動性質(zhì)押方面，HyperCore 提供質(zhì)押數(shù)據(jù)和流動性，支持 Kinetiq 和 Hyperbeat 等 LST 協(xié)議，資金達 1.78 億美元。 

例如：

• 用戶在 HyperCore 上質(zhì)押 $HYPE。
• 在 HyperEVM 上接收 kHYPE 或 stHYPE。
• 可將其用作抵押品借款。
• 利用 HyperCore 的數(shù)據(jù)進行交易，以優(yōu)化收益。

HyperCore 確保實時數(shù)據(jù)用于自動再平衡。這些數(shù)據(jù)是原生鏈上數(shù)據(jù)，由 Hyperliquid 的交易系統(tǒng)直接內(nèi)部生成。

這造就了其他一級語言服務(wù)難以匹敵的優(yōu)勢。通常，其他一級語言服務(wù)生態(tài)系統(tǒng)必須：

• 通過 Oracle 調(diào)用獲取數(shù)據(jù)。 
• 預(yù)言機是鏈下外部數(shù)據(jù)源。它們收集來自現(xiàn)實世界的數(shù)據(jù)，例如加密貨幣價格、外匯匯率和大宗商品價格，然后通過饋送器或去中心化網(wǎng)絡(luò)將其推送到鏈上。 
• 這需要對預(yù)言機提供者的信任，如果饋送器受到攻擊，數(shù)據(jù)可能會被篡改。

這就是為什么 HyperEVM 直接從 HyperCore 獲取數(shù)據(jù)具有更大的優(yōu)勢，生態(tài)系統(tǒng)中的構(gòu)建者也從中受益。

HyperEVM 應(yīng)用接入 HyperCore 數(shù)據(jù)，將交易活動轉(zhuǎn)化為 DeFi 增長。

總結(jié)起來：

• HyperCore與 HIP-3 的結(jié)合，幫助 Hyperliquid 吸引更多開發(fā)者加入，從而增強流動性并提升收入。通過回購，$HYPE 也從中受益。 
• HyperEVM 的作用是留住資金，為開發(fā)者和交易者創(chuàng)造更多工具，讓他們能夠在 Hyperliquid 上構(gòu)建和參與市場，這反過來又增強了 Hyperliquid 的收入，并為 $HYPE 創(chuàng)造了價值。

Lighter的競爭優(yōu)勢

目前，Lighter 平臺還比較新，但它擁有 Hyperliquid 所不具備的優(yōu)勢。

零費用模式

根據(jù) LiquidView 的儀表盤數(shù)據(jù)（LiquidView 被描述為一款用于實時執(zhí)行成本分析的去中心化交易所 (DEX) 工具），Lighter 在費用優(yōu)勢方面明顯優(yōu)于競爭對手，尤其是 Hyperliquid。

具體來說，對于 1 萬美元的訂單規(guī)模，Lighter 的平均執(zhí)行成本為 0.13 個基點，全部來自 0.13 個基點的滑點，手續(xù)費為 0 個基點。

這使得 Lighter 成為所列平臺中最便宜的選擇，有助于吸引對成本敏感的交易者，例如短線交易者或高頻交易者。

與 Hyperliquid 的 4.61 bps 手續(xù)費（包括 0.11 bps 滑點和 4.5 bps 手續(xù)費）相比，Lighter 的總成本便宜約 35 倍，因為它采用零手續(xù)費模式，沒有掛單費或吃單費。

這一優(yōu)勢不僅減輕了用戶的負(fù)擔(dān)，也支持更高的交易量。更輕的合約通常能帶來更高的日交易量，從而形成良性循環(huán)，隨著時間的推移，進一步提升流動性。

然而，Lighter 目前 0.13 bps 的低滑點表明其流動性良好，但如果積分挖礦等激勵計劃導(dǎo)致交易量下降，則仍需密切關(guān)注。

費用與滑點：Lighter 的零費用優(yōu)勢體現(xiàn)在執(zhí)行成本基準(zhǔn)測試中

與以太坊生態(tài)系統(tǒng)深度集成

作為一款基于以太坊的 ZK L2 代幣，Lighter 繼承了以太坊的安全性，因為其證明在鏈上進行驗證。它支持通用的跨保證金交易，無需復(fù)雜的橋接即可重用來自 Aave、Uniswap 或以太坊穩(wěn)定幣的資產(chǎn)。

Hyperliquid 是一個獨立的 L1 代幣。它的可組合性僅限于其內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)，通過 HyperEVM 實現(xiàn)。它需要橋接才能進行跨鏈轉(zhuǎn)賬，并且沒有利用以太坊龐大的流動性基礎(chǔ)（總鎖定價值約為 1000 億美元）。

這使得 Lighter 對以太坊原生開發(fā)者更具吸引力，盡管 Hyperliquid 在內(nèi)部可組合性方面很強大。

常見問題解答

Q1. Hyperliquid 和 Lighter 試圖解決真實交易中的什么問題？

它們的目標(biāo)都是提供類似中心化交易所 (CEX) 的速度和充足的流動性，同時保持鏈上執(zhí)行過程的可驗證性。主要區(qū)別在于它們?nèi)绾螛?gòu)建底層架構(gòu)，以及在成本、模塊化和結(jié)算方面所做的權(quán)衡。

Q2. 為什么在比較永續(xù)合約交易場所時，未平倉量往往比成交量更重要?？

成交量可能因短期激勵或高交易量而虛高，而未平倉合約量則反映了交易者實際在該交易平臺上持有的風(fēng)險水平。較高的未平倉合約量通常意味著更深厚的流動性投入和更持續(xù)的參與。

Q3. HyperCore 和 HyperEVM 如何分擔(dān) Hyperliquid 的職責(zé)？

HyperCore專注于核心交易棧，例如永久交易、現(xiàn)貨訂單簿、保證金、資金管理和清算。HyperEVM是EVM層，開發(fā)者可以在該層部署諸如借貸、AMM和金庫策略等應(yīng)用。

Q4. Lighter 如何在保持與以太坊連接的同時提供低成本？

通過模塊化流水線執(zhí)行更輕量級的批量操作，并在以太坊上使用零知識證明驗證狀態(tài)轉(zhuǎn)換。與直接在通用執(zhí)行環(huán)境中進行匹配相比，這降低了鏈上工作負(fù)載。

Q5. 將應(yīng)用程序特定的 Rollup 錨定到以太坊的主要權(quán)衡是什么？

錨定可以提高結(jié)算保障和與以太坊資產(chǎn)的組合性，但也引入了對以太坊手續(xù)費和擁堵的依賴。在運營層面，它還會創(chuàng)建一個必須平穩(wěn)運行的多組件流程。

結(jié)論

Hyperliquid 憑借更強大的生態(tài)系統(tǒng)和更清晰的商業(yè)模式，依然在 Perp DEX 市場占據(jù)領(lǐng)先地位。這一優(yōu)勢在其運營指標(biāo)中體現(xiàn)得尤為明顯，尤其是在空投之后。 

Lighter 具有明顯的優(yōu)勢，但可能需要更多時間才能趕上，尤其是在當(dāng)前數(shù)據(jù)仍然受到空投活動影響的情況下。 

從長遠來看，代幣解鎖和潛在的拋售壓力是主要風(fēng)險，如果 Lighter 保持零手續(xù)費模式，收入可能太有限，無法承受 $LIT 的壓力。

到此這篇關(guān)于Lighter vs Hyperliquid:目前的發(fā)展?fàn)顩r如何?誰才是贏家?的文章就介紹到這了,更多相關(guān)Lighter和Hyperliquid內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！