今晚，將迎來美聯(lián)儲(chǔ)本年最受關(guān)注的一次降息決議。

市場(chǎng)普遍押注降息幾乎板上釘釘。但真正決定未來幾個(gè)月風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)走勢(shì)的，并不是再降 25 個(gè)基點(diǎn)，而是一個(gè)更關(guān)鍵的變量：美聯(lián)儲(chǔ)是否將重新向市場(chǎng)注入流動(dòng)性。

因此這一次，華爾街盯著的不是利率，而是資產(chǎn)負(fù)債表。

根據(jù)美國(guó)銀行、先鋒領(lǐng)航、PineBridge 等機(jī)構(gòu)的預(yù)期，美聯(lián)儲(chǔ)可能在本周宣布，從明年 1 月起啟動(dòng)每月 450 億美元的短債購(gòu)買計(jì)劃，作為新一輪的「儲(chǔ)備金管理操作」。

換言之，這意味著美聯(lián)儲(chǔ)可能正在悄悄重啟一個(gè)「變相擴(kuò)表」的時(shí)代，讓市場(chǎng)在降息前就提前進(jìn)入流動(dòng)性寬松。

但真正令市場(chǎng)緊張的，是這一幕發(fā)生的背景——美國(guó)正步入一個(gè)前所未有的貨幣權(quán)力重構(gòu)期。

特朗普正在用一種遠(yuǎn)比所有人預(yù)期更快、更深、更徹底的方式接管美聯(lián)儲(chǔ)。不只是換掉主席，而是重新劃定貨幣體系的權(quán)力邊界，將長(zhǎng)期利率、流動(dòng)性與資產(chǎn)負(fù)債表的主導(dǎo)權(quán)，從美聯(lián)儲(chǔ)手中收回到財(cái)政部。過去幾十年被當(dāng)作「制度鐵律」的央行獨(dú)立性，正在被悄悄松動(dòng)。

這也是為什么，從美聯(lián)儲(chǔ)的降息預(yù)期到 ETF 的資金變動(dòng)，從 MicroStrategy 和 Tom Lee 的逆勢(shì)加倉(cāng)等等，所有看似分散的事件，其實(shí)都在收斂到同一個(gè)底層邏輯：美國(guó)正迎來一個(gè)「財(cái)政主導(dǎo)的貨幣時(shí)代」。

而這些，對(duì)加密市場(chǎng)又會(huì)有哪些影響？

微策略們發(fā)力了

在過去兩周，整個(gè)市場(chǎng)幾乎都在討論同一個(gè)問題：微策略到底會(huì)不會(huì)扛不住這輪下跌？看空者已模擬了多種這家公司「倒下的過程」。

但 Saylor 顯然不這么想。

上周微策略增持了約 9.63 億美元的比特幣，確切地說，是 10,624 枚 BTC。這是他近幾個(gè)月來最大的一筆買入，規(guī)模甚至超過他過去三個(gè)月的總和。

要知道，市場(chǎng)原本一直猜測(cè)，當(dāng)微策略的 mNAV 接近 1 時(shí)，微策略是否會(huì)被迫賣幣以避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果行情一腳踩到幾乎 1 的位置，他不但沒賣，還反手加倉(cāng)，幅度還如此之大。

與此同時(shí)，ETH 陣營(yíng)這邊也上演了一幕同樣精彩的逆勢(shì)操作。Tom Lee 旗下的 BitMine，在 ETH 價(jià)格暴跌、公司市值回調(diào) 60% 的情況下居然還能持續(xù)敲 ATM，籌到大量現(xiàn)金，并在上周一口氣買入 4.29 億美元的 ETH，把持倉(cāng)推到 120 億美元規(guī)模。

即使 BMNR 股價(jià)從高點(diǎn)回調(diào)了超過 60%，但團(tuán)隊(duì)依然能持續(xù)敲 ATM（增發(fā)機(jī)制）籌到錢，持續(xù)買買買。

CoinDesk 分析師 James Van Straten 在 X 上評(píng)價(jià)得更直白：「MSTR 一周能融資 10 億美元，而在 2020 年，他們需要四個(gè)月才能做到同樣的規(guī)模。指數(shù)級(jí)趨勢(shì)仍在繼續(xù)?！?/p>

如果站在市值影響力來看，Tom Lee 的動(dòng)作甚至比 Saylor 更「重」。BTC 是 ETH 市值的五倍，因此 Tom Lee 的 4.29 億美元買單，相當(dāng)于 Saylor 買入 10 億美元 BTC 在權(quán)重上的「兩倍沖擊」。

難怪 ETH/BTC 比率開始反彈，擺脫三個(gè)月下行趨勢(shì)。歷史重復(fù)過無數(shù)次：每當(dāng) ETH 領(lǐng)先回暖，市場(chǎng)就會(huì)進(jìn)入一個(gè)短促但猛烈的「山寨反彈窗口」。

BitMine 現(xiàn)在手握 10 億美元現(xiàn)金，而 ETH 的回調(diào)區(qū)間剛好是他大幅攤低成本的最佳位置。在一個(gè)資金面普遍緊張的市場(chǎng)里，擁有能持續(xù)開火的機(jī)構(gòu)，本身就是價(jià)格結(jié)構(gòu)的一部分。

ETF 并非外逃，而是套利盤的暫時(shí)撤退

表面上看，過去兩個(gè)月比特幣 ETF 流出近 40 億美元，價(jià)格從 12.5 萬跌到 8 萬，讓市場(chǎng)迅速得出一個(gè)粗暴結(jié)論：機(jī)構(gòu)撤退了，ETF 投資者恐慌了，牛市結(jié)構(gòu)崩了。

但來自 Amberdata 卻給出了完全不同的解釋。

這些外流并不是「價(jià)值投資者跑了」，而是「杠桿套利基金被迫平倉(cāng)」。最主要的來源，是一種叫「基差交易（basis trade）」的結(jié)構(gòu)化套利策略崩了?；鹪就ㄟ^「買現(xiàn)貨/做空期貨」賺取穩(wěn)定利差，但從 10 月開始，年化基差從 6.6% 掉到 4.4%，93% 的時(shí)間低于盈虧平衡點(diǎn)，套利變成虧損，策略被迫拆解。

這才引發(fā)了 ETF 賣出 + 期貨回補(bǔ)的「雙向動(dòng)作」。

在傳統(tǒng)定義中，投降式拋售往往發(fā)生在連續(xù)下跌后的極端情緒環(huán)境中，市場(chǎng)恐慌達(dá)到頂點(diǎn)，投資者不再嘗試止損，而是徹底放棄所有持倉(cāng)。其典型特征包括：幾乎所有發(fā)行商都出現(xiàn)大規(guī)模贖回、交易量飆升、賣盤不計(jì)成本涌出，并伴隨極端的情緒指標(biāo)。但此次 ETF 外流明顯不符合這種模式。盡管整體出現(xiàn)凈流出，但資金的方向性并不一致：例如 Fidelity 的 FBTC 在整個(gè)期間仍保持持續(xù)流入，而 BlackRock 的 IBIT 甚至在凈流出最嚴(yán)重的階段依舊吸收了部分增量資金。這顯示出真正撤離的只是少數(shù)發(fā)行商，而非整個(gè)機(jī)構(gòu)群體。

更關(guān)鍵的證據(jù)來自外流的分布。截至 10 月 1 日至 11 月 26 日的 53 天內(nèi)，Grayscale 旗下的基金貢獻(xiàn)了超過 9 億美元的贖回，占總流出的 53%；21Shares 和 Grayscale Mini 緊隨其后，加起來占了近九成的贖回規(guī)模。相比之下，BlackRock 和 Fidelity——市場(chǎng)最典型的機(jī)構(gòu)配置渠道——整體為凈流入。這與真正的「恐慌性機(jī)構(gòu)撤退」完全不一致，反而更像是某種「局部事件」。

那么，是哪類機(jī)構(gòu)在賣？答案是：做基差套利的大型基金。

所謂基差交易，本質(zhì)是一種方向中性的套利結(jié)構(gòu)：基金買入現(xiàn)貨比特幣（或 ETF 份額），同時(shí)做空期貨，賺取期現(xiàn)差利率（contango yield）。這是一種低風(fēng)險(xiǎn)、低波動(dòng)的策略，在期貨升水合理且資金成本可控時(shí)，會(huì)吸引大量機(jī)構(gòu)資金參與。然而這一模式依賴一個(gè)前提：期貨價(jià)格必須持續(xù)高于現(xiàn)貨價(jià)格，且利差穩(wěn)定。而從 10 月開始，這個(gè)前提突然消失了。

根據(jù) Amberdata 的統(tǒng)計(jì)，30 天年化基差從 6.63% 一路壓縮到 4.46%，其中 93% 的交易日低于套利所需的 5% 盈虧平衡點(diǎn)。這意味著這類交易不再賺錢，甚至開始虧損，迫使基金不得不退出?；畹目焖偎葑屘桌P經(jīng)歷了一次「系統(tǒng)性平倉(cāng)」：他們必須賣掉 ETF 持倉(cāng)，同時(shí)買回此前做空的期貨，以關(guān)閉這筆套利交易。

從市場(chǎng)數(shù)據(jù)可以清晰看到這一過程。比特幣永續(xù)合約的未平倉(cāng)量在相同期間下降了 37.7%，累計(jì)減少超過 42 億美元，和基差變化的相關(guān)系數(shù)達(dá)到 0.878，幾乎是同步動(dòng)作。這種「ETF 賣出 + 空頭回補(bǔ)」的組合正是基差交易退出的典型路徑；ETF 流出規(guī)模的突然放大，并非價(jià)格恐慌驅(qū)動(dòng)，而是套利機(jī)制崩塌的必然結(jié)果。

換句話說，過去兩個(gè)月的 ETF 外流更像是「杠桿化搬磚盤的清算」，而不是「長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)的撤退」。這是一種高度專業(yè)、結(jié)構(gòu)化的交易解體，而非市場(chǎng)情緒崩盤帶來的恐慌賣壓。

更值得關(guān)注的是：當(dāng)這些套利盤被清理后，剩下的資金結(jié)構(gòu)反而變得更健康。目前 ETF 持倉(cāng)仍維持在約 143 萬枚比特幣的高位，大部分份額來自配置型機(jī)構(gòu)，而不是追逐利差的短期資金。隨著套利盤的杠桿對(duì)沖被移除，市場(chǎng)的整體杠桿率下降，波動(dòng)性來源更少，價(jià)格行為會(huì)更加由「真正的買賣力量」驅(qū)動(dòng)，而不是被迫的技術(shù)性操作綁架。

Amberdata 的研究主管 Marshall 將此描述為「市場(chǎng)重置」：在套利盤撤退后，ETF 的新增資金更具方向性和長(zhǎng)期性，市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性雜音降低，后續(xù)行情將更多反映真實(shí)需求。這意味著，雖然表面看起來是 40 億美元的資金外流，但對(duì)市場(chǎng)本身而言，未必是壞事。相反，這也可能為下一波更健康的上漲打下基礎(chǔ)。

如果說 Saylor 、Tom Lee 與 ETF 的資金展現(xiàn)了微觀資金的態(tài)度，那么宏觀層面正在發(fā)生的變化則更深，更劇烈。接下來的圣誕行情會(huì)不會(huì)來？如果要找答案，我們可能還得再看下宏觀層面。

特朗普「掌權(quán)」貨幣體系

過去幾十年，美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性被視為「制度鐵律」。貨幣權(quán)力屬于央行，而不是白宮。

但特朗普顯然不認(rèn)同這一點(diǎn)。

越來越多的跡象顯示，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)正在以一種遠(yuǎn)比市場(chǎng)預(yù)期更快、更徹底的方式接管美聯(lián)儲(chǔ)。不只是象征性的「換一個(gè)鷹派主席」，而是全面重寫美聯(lián)儲(chǔ)與財(cái)政部之間的權(quán)力分配、改變資產(chǎn)負(fù)債表機(jī)制、重新定義利率曲線的定價(jià)方式。

特朗普企圖在重構(gòu)整個(gè)貨幣體系。

前紐約聯(lián)儲(chǔ)交易臺(tái)主管 Joseph Wang（長(zhǎng)年研究美聯(lián)儲(chǔ)操作體系）也明確提醒過：「市場(chǎng)明顯低估了特朗普掌控美聯(lián)儲(chǔ)的決心，這種變化可能會(huì)把市場(chǎng)推向一個(gè)更高風(fēng)險(xiǎn)、更高波動(dòng)的階段。」

從人事布局、政策方向到技術(shù)細(xì)節(jié)，我們都能看到非常明確的痕跡。

最直觀的證據(jù)來自人事安排。特朗普陣營(yíng)已經(jīng)讓數(shù)名關(guān)鍵人物進(jìn)入核心位置，包括 Kevin Hassett（前白宮經(jīng)濟(jì)顧問）、James Bessent（財(cái)政部重要決策者）、Dino Miran（財(cái)政政策智囊）以及 Kevin Warsh（前美聯(lián)儲(chǔ)理事）。這些人有一個(gè)共同特點(diǎn)：他們不是傳統(tǒng)的「央行派」，更不堅(jiān)持央行獨(dú)立性。他們的目標(biāo)十分明確：削弱美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)利率、長(zhǎng)期資金成本以及系統(tǒng)流動(dòng)性的壟斷，把更多貨幣權(quán)力重新交回財(cái)政部。

最具象征意義的一點(diǎn)是：外界普遍認(rèn)為最適合接任美聯(lián)儲(chǔ)主席的 Bessent 最終選擇留在財(cái)政部。原因也很簡(jiǎn)單：在新的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，財(cái)政部的位置比美聯(lián)儲(chǔ)主席更能決定游戲規(guī)則。

另一條重要線索來自期限溢價(jià)的變化。

對(duì)普通投資者來說，這個(gè)指標(biāo)可能有點(diǎn)陌生，但它其實(shí)是市場(chǎng)判斷「誰在控制長(zhǎng)期利率」最直接的信號(hào)。最近，12 個(gè)月美債與 10 年期國(guó)債的利差再次接近階段高點(diǎn)，而這一輪上升并不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)向好，也不是通脹抬頭，而是市場(chǎng)在重新評(píng)估：未來決定長(zhǎng)期利率的，可能不是美聯(lián)儲(chǔ)，而是財(cái)政部。

10 年期和 12 個(gè)月期國(guó)債收益率正在持續(xù)下行，意味著出市場(chǎng)強(qiáng)烈押注美聯(lián)儲(chǔ)要降息，并且節(jié)奏將比之前預(yù)期的更快更多

SOFR（隔夜拆借融資利率）在 9 月出現(xiàn)了斷崖式下滑，意味著美國(guó)貨幣市場(chǎng)利率突然塌陷，美聯(lián)儲(chǔ)政策利率體系出現(xiàn)了顯著松動(dòng)信號(hào)

最初的利差上升是因?yàn)槭袌?chǎng)以為特朗普會(huì)上任后讓經(jīng)濟(jì)「過熱」；后來當(dāng)關(guān)稅和大規(guī)模財(cái)政刺激被市場(chǎng)吸收后，利差迅速回落?，F(xiàn)在利差重新走高，反映的已經(jīng)不是增長(zhǎng)預(yù)期，而是對(duì) Hassett—Bessent 體系的不確定：如果未來財(cái)政部通過調(diào)整債務(wù)久期、增發(fā)短債、壓縮長(zhǎng)債等方式來控制收益率曲線，那么傳統(tǒng)判斷長(zhǎng)端利率的方法就會(huì)徹底失效。

更隱蔽但更關(guān)鍵的證據(jù)在于資產(chǎn)負(fù)債表制度。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)頻繁批評(píng)現(xiàn)行的「充足儲(chǔ)備制度」（美聯(lián)儲(chǔ)通過擴(kuò)大資產(chǎn)負(fù)債表、向銀行系統(tǒng)提供準(zhǔn)備金，使金融體系高度依賴央行）。但同時(shí)，他們又清楚地知道：目前的準(zhǔn)備金已經(jīng)明顯偏緊，系統(tǒng)反而需要擴(kuò)表才能維持穩(wěn)定。

這種「反對(duì)擴(kuò)表，卻又不得不擴(kuò)表」的矛盾，其實(shí)是一種策略。他們以此作為理由，質(zhì)疑美聯(lián)儲(chǔ)的制度框架，推動(dòng)把更多貨幣權(quán)力轉(zhuǎn)移回財(cái)政部。換句話說，他們不是要立即縮表，而是要用「資產(chǎn)負(fù)債表爭(zhēng)議」作為突破口，削弱美聯(lián)儲(chǔ)的制度地位。

如果把這些動(dòng)作拼在一起，我們會(huì)看到一個(gè)非常明確的方向：期限溢價(jià)被壓縮，美債久期被縮短，長(zhǎng)端利率逐步失去獨(dú)立性；銀行可能被要求持有更多美債；政府資助機(jī)構(gòu)可能被鼓勵(lì)加杠桿購(gòu)買抵押債券；財(cái)政部可能通過增加短端債發(fā)行來影響整個(gè)收益率結(jié)構(gòu)。過去由美聯(lián)儲(chǔ)決定的關(guān)鍵價(jià)格，將逐漸被財(cái)政工具所替代。

這樣導(dǎo)致的結(jié)果或許就是：黃金進(jìn)入長(zhǎng)期上升趨勢(shì)，股票在震蕩后維持慢推結(jié)構(gòu)，流動(dòng)性因?yàn)樨?cái)政擴(kuò)張與回購(gòu)機(jī)制而逐步改善。市場(chǎng)短期會(huì)顯得混亂，但這只是因?yàn)樨泿朋w系的權(quán)力邊界正在被重新劃線。

至于加密市場(chǎng)最關(guān)心的比特幣，它處在這場(chǎng)結(jié)構(gòu)性變化的邊緣地帶，不是最直接的受益者，也不會(huì)成為主戰(zhàn)場(chǎng)。

積極的一面是，流動(dòng)性改善會(huì)給比特幣價(jià)格托底；但更長(zhǎng)期的往 1-2 年后的走勢(shì)來看，它仍然需要經(jīng)歷一段再積累期，等待新貨幣體系的框架真正明朗。

總結(jié)

美國(guó)正從「央行主導(dǎo)時(shí)代」走向「財(cái)政主導(dǎo)時(shí)代」。

在這套新框架里，長(zhǎng)期利率可能不再由美聯(lián)儲(chǔ)決定，流動(dòng)性更多來自財(cái)政部，央行的獨(dú)立性將被弱化，市場(chǎng)波動(dòng)會(huì)更大，而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)也將迎來一個(gè)完全不同的定價(jià)體系。

當(dāng)體系的底層正在被重寫時(shí)，所有價(jià)格都會(huì)表現(xiàn)得比平常更「無邏輯」。但這是舊秩序松動(dòng)、新秩序到來的必經(jīng)階段。

未來幾個(gè)月的行情，很可能就誕生在這種混沌里。

到此這篇關(guān)于未來幾個(gè)月比特幣會(huì)受特朗普掌權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)的影響嗎？的文章就介紹到這了,更多相關(guān)比特幣詳細(xì)介紹內(nèi)容請(qǐng)搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！