提要

基于智能合約，以太坊開(kāi)創(chuàng)性地構(gòu)建了區(qū)塊鏈去中心化金融新范式。但去中心化金融蘊(yùn)藏各類風(fēng)險(xiǎn)，沖擊了傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)制，引發(fā)了諸多法律問(wèn)題，對(duì)金融法制與金融監(jiān)管形成挑戰(zhàn)。

美國(guó)政府制裁去中心化金融應(yīng)用Tornado Cash是對(duì)去中心化金融給予金融規(guī)制的分水嶺，引發(fā)了巨大法律爭(zhēng)議，隨后法院對(duì)制裁的駁回也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

針對(duì)去中心化金融的規(guī)制的主流模式有壓制型和回應(yīng)型兩種，美國(guó)在回應(yīng)型模式下針對(duì)Tornado Cash的制裁引發(fā)了超越權(quán)限、違背正當(dāng)程序、定罪畸重的爭(zhēng)議，同時(shí)也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)去中心化金融業(yè)態(tài)脆弱性的憂慮。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)適時(shí)轉(zhuǎn)變?nèi)ブ行幕鹑趹?yīng)用的規(guī)制思路，穿透去中心化金融的“面紗”，優(yōu)化回應(yīng)型規(guī)制模式。

在此基礎(chǔ)上明確智能合約等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的屬性并制定標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)節(jié)點(diǎn)的規(guī)制，將穩(wěn)定幣等中心化節(jié)點(diǎn)作為去中心化金融規(guī)制的有力抓手；以反洗錢(qián)為切入點(diǎn)對(duì)去中心化金融進(jìn)行規(guī)制，合理對(duì)智能合約協(xié)議開(kāi)發(fā)者相關(guān)行為的法律性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定；注重隱私保護(hù)與金融安全的平衡；提升域外管轄和執(zhí)法能力，充分應(yīng)對(duì)去中心化金融可能帶來(lái)的負(fù)面沖擊，提升我國(guó)發(fā)展金融科技、數(shù)字金融的綜合能力。

一、 引言：數(shù)字浪潮下的金融范式轉(zhuǎn)移與規(guī)制困境

我們正站在一個(gè)由數(shù)字技術(shù)深刻重塑全球金融格局的歷史節(jié)點(diǎn)。以區(qū)塊鏈為底層架構(gòu)的加密資產(chǎn)——從作為價(jià)值存儲(chǔ)先驅(qū)的比特幣，到試圖錨定現(xiàn)實(shí)價(jià)值的穩(wěn)定幣，再到代表萬(wàn)物資產(chǎn)化的非同質(zhì)化通證——以及由此衍生出的龐大金融創(chuàng)新生態(tài)，正以前所未有的速度涌現(xiàn)與迭代。在這一浪潮中，去中心化金融（DeFi） 無(wú)疑是最具顛覆性與前沿性的代表業(yè)態(tài)。它旨在利用智能合約和分布式網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建一個(gè)無(wú)需依賴傳統(tǒng)銀行、券商、保險(xiǎn)等中心化中介的、全球性的、開(kāi)放透明的金融操作系統(tǒng)。這場(chǎng)“金融樂(lè)高”式的革命，不僅挑戰(zhàn)了數(shù)百年來(lái)形成的金融中介模式，更對(duì)全球各國(guó)的金融科技立法、監(jiān)管框架與司法實(shí)踐帶來(lái)了深遠(yuǎn)的沖擊。

然而，與DeFi在全球的迅猛發(fā)展相比，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。國(guó)內(nèi)針對(duì)公有鏈（這一最具活力和挑戰(zhàn)性的區(qū)塊鏈形態(tài)）的已有研究，多聚焦于私人加密貨幣的監(jiān)管治理、加密資產(chǎn)在司法實(shí)踐中的定性、刑法視角下的加密貨幣犯罪，以及中心化交易平臺(tái)引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)。而在更具原生性的DeFi領(lǐng)域，系統(tǒng)性的、綜合性的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與規(guī)制路徑研究尚顯薄弱。雖有學(xué)者提出通過(guò)強(qiáng)化行業(yè)自治，如在用戶身份識(shí)別、反洗錢(qián)與反恐怖融資等領(lǐng)域形成協(xié)同監(jiān)管，以彌補(bǔ)當(dāng)前監(jiān)管的不足，但這一建議在高度匿名化、全球化的DeFi實(shí)踐中可行性存疑。這種研究上的偏差，并非源于學(xué)界對(duì)公有鏈的刻意忽視，而在很大程度上受到我國(guó)自2017年以來(lái)對(duì)加密貨幣領(lǐng)域采取的、從風(fēng)險(xiǎn)提示到“禁令式”監(jiān)管的審慎政策環(huán)境影響。

但必須清醒地認(rèn)識(shí)到，建立在公有鏈上的DeFi應(yīng)用，其本質(zhì)是全球性、無(wú)國(guó)界、抗審查的。它不會(huì)因?yàn)閱我恢?權(quán)國(guó)家的禁令而停止運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，對(duì)DeFi法律規(guī)制的研究，不僅具有厘清新型法律關(guān)系的理論價(jià)值，更具有維護(hù)國(guó)家金融安全與戰(zhàn)略利益的現(xiàn)實(shí)緊迫性。2023年10月召開(kāi)的中央 金融工作會(huì)議，將 “加快建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)” 和 “堅(jiān)持金融監(jiān)管全覆蓋，將所有金融活動(dòng)都納入監(jiān)管” 提升至前所未有的戰(zhàn)略高度。在此背景下，探索如何對(duì)DeFi這一新型金融活動(dòng)進(jìn)行有效規(guī)制，是保障國(guó)家金融安全與穩(wěn)定、有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)廣大投資者合法權(quán)益的必然要求，也是推動(dòng)我國(guó)數(shù)字金融與金融科技行穩(wěn)致遠(yuǎn)，以嚴(yán)格公正的法治維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，完善現(xiàn)代金融規(guī)制體系的現(xiàn)實(shí)需求。

本文將聚焦于一個(gè)具有里程碑意義的標(biāo)志性 事件——美國(guó)對(duì)混幣器協(xié)議Tornado Cash的制裁與后續(xù)司法訴訟。我們以此作為棱鏡與解剖案例，旨在深入剖析DeFi的內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)與外部性挑戰(zhàn)，系統(tǒng)檢視現(xiàn)有的金融規(guī)制理論在應(yīng)對(duì)此類創(chuàng)新時(shí)的適用性與局限性，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合全球規(guī)制實(shí)踐的最新動(dòng)態(tài)，為中國(guó)在數(shù)字金融時(shí)代的治理路徑提供兼具前瞻性與可行性的思考。

二、 DeFi的風(fēng)險(xiǎn)全景透 視：為何Tornado Cash成為風(fēng)暴眼？

1. DeFi的內(nèi)涵：技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的金融范式革命

要理解其風(fēng)險(xiǎn)，首先需厘清其本質(zhì)。DeFi并非簡(jiǎn)單的金融產(chǎn)品線上化，而是一種全新的金融范式。它以加密資產(chǎn)和支持智能合約的公有鏈（如以太坊）為基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)一系列可組合、可互操作的智能合約，自動(dòng)化地提供加密貨幣交易、借貸、保險(xiǎn)、衍生品、資產(chǎn)管理等各類金融服務(wù)。其核心特征是“去中介化”或“非托管”，即用戶始終掌控自己的資產(chǎn)私鑰，通過(guò)與代碼而非中心化機(jī)構(gòu)交互來(lái)完成金融活動(dòng)。

這一范式帶來(lái)了顯著優(yōu)勢(shì)：它極大地降低了全球范圍內(nèi)獲取金融服務(wù)的門(mén)檻，其分布式、自信任、扁平開(kāi)放透明和可組合的特性，理論上能提高金融運(yùn)行效率、降低服務(wù)成本、優(yōu)化資源配置，并加速區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)轉(zhuǎn)化。截至2024年6月，全球2000多個(gè)DeFi應(yīng)用的“總鎖定價(jià)值”（TVL，可視為其管理的資產(chǎn)規(guī)模）達(dá)到1058.5億美元，峰值時(shí)期更是突破1478億美元，其已成為與傳統(tǒng)金融體系并行且相互聯(lián)系的、不可忽視的創(chuàng)新力量。

Tornado Cash（TC） 正是這一龐大DeFi生態(tài)中，專注于解決特定痛點(diǎn)——交易隱私——的關(guān)鍵應(yīng)用。由于比特幣、以太坊等主流公有鏈的賬本數(shù)據(jù)完全公開(kāi)可查，任何地址的交易歷史和余額都對(duì)全網(wǎng)透明，這無(wú)疑暴露了用戶財(cái)務(wù)隱私?；鞄牌鲄f(xié)議應(yīng)運(yùn)而生，而TC是其間規(guī)模最大、最具代表性的一個(gè)。它是一個(gè)去中心化的、非托管的智能合約協(xié)議，用戶將主流加密貨幣（如ETH）存入TC的智能合約“資金池”后，可以獲得一個(gè)憑據(jù)（零知識(shí)證明），隨后即可用一個(gè)全新的、無(wú)關(guān)聯(lián)的地址提取等額資金，從而有效切斷存款地址與取款地址之間的鏈上鏈接，實(shí)現(xiàn)交易路徑的混淆與隱私保護(hù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年上半年，TC協(xié)議共收到用戶存款達(dá)19億美元，較2023年全年增長(zhǎng)50%，可見(jiàn)其市場(chǎng)需求之旺盛。

2. DeFi的雙重風(fēng)險(xiǎn)圖譜：內(nèi)在治理困境與外部負(fù)效應(yīng)沖擊

盡管DeFi描繪了美好的金融烏托邦愿景，但其在實(shí)踐中暴露出的風(fēng)險(xiǎn)同樣復(fù)雜且嚴(yán)峻，可歸結(jié)為內(nèi)部與外部?jī)蓚€(gè)層面。

   內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)：“代碼即法律”下的治理幻象與權(quán)力集中

    理論上，DeFi項(xiàng)目通過(guò)去中心化自治組織（DAO）進(jìn)行治理，所有治理代幣持有者共同投票決策，實(shí)現(xiàn)“代碼民主”。然而，現(xiàn)實(shí)往往骨感。治理代幣的分配通常在項(xiàng)目早期便高度集中于創(chuàng)始人、核心團(tuán)隊(duì)和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)手中，這些“巨鯨”投資者實(shí)際上掌握著協(xié)議的命運(yùn)。他們可以動(dòng)用龐大的投票權(quán)，推動(dòng)對(duì)自身有利而非對(duì)社區(qū)最有益的提案，甚至單方面更改核心協(xié)議參數(shù)。這使得DeFi治理極易走上 “假 民 主、真 獨(dú) 裁” 的道路，所謂的社區(qū)治理淪為少數(shù)內(nèi)部人控制的幌子，帶來(lái)了嚴(yán)重的代理問(wèn)題和道德風(fēng)險(xiǎn)。

   外部風(fēng)險(xiǎn)：系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與犯罪工具的陰影

    這是DeFi最受監(jiān)管機(jī)構(gòu)詬病之處，主要體現(xiàn)在：

    1.  洗錢(qián)與恐怖融資風(fēng)險(xiǎn)的放大器：美國(guó)財(cái) 政 部多次指出，DeFi正成為加密黑客的“提款機(jī)”和非法資金的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”。根據(jù)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)分析公司Chainalysis的報(bào)告，到2022年，DeFi協(xié)議已躍升為非法資金的最大接收方，其接收到的資金占犯罪地址全部轉(zhuǎn)出資金的69%。由于多數(shù)DeFi協(xié)議缺乏明確的、受監(jiān)管的控制實(shí)體（如虛擬資產(chǎn)服務(wù)提供商VASP），它們往往不受傳統(tǒng)反洗錢(qián)與反恐怖融資規(guī)則的直接約束。而像TC這樣的隱私增強(qiáng)工具，通過(guò)技術(shù)手段混淆資金來(lái)源和去向，使得執(zhí)法機(jī)構(gòu)的用戶身份關(guān)聯(lián)、交易追蹤、證據(jù)調(diào)取以及贓款追繳變得異常困難，極大地增強(qiáng)了洗錢(qián)犯罪的隱蔽性和危害的迫切性，對(duì)國(guó)家金融安全構(gòu)成直接威脅。

    2.  技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與智能合約漏洞：部署上鏈的智能合約一旦存在代碼漏洞，便可能被黑客利用，導(dǎo)致用戶資產(chǎn)瞬間被竊，且由于交易的不可逆性，損失往往難以追回。

    3.  系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)：DeFi生態(tài)內(nèi)部高度的可組合性，如同多米諾骨牌，一個(gè)核心協(xié)議的失?。ㄈ绶€(wěn)定幣脫錨或大型借貸協(xié)議清算）可能通過(guò)流動(dòng)性鎖倉(cāng)和資產(chǎn)關(guān)聯(lián)，引發(fā)整個(gè)生態(tài)的連鎖反應(yīng)。

3. Tornado Cash案的典型性與研究?jī)r(jià)值

本文選取Tornado Cash制裁案作為研究DeFi規(guī)制的切入點(diǎn)，是基于其多重典型意義：

1.  行業(yè)標(biāo)桿性與技術(shù)代表性：TC是區(qū)塊鏈生態(tài)中規(guī)模最大、影響力最廣的加密貨幣混幣器，在7條不同區(qū)塊鏈上運(yùn)行，支持10種主流加密貨幣的混幣服務(wù)，擁有最龐大的隱私資產(chǎn)池。其采用的零知識(shí)證明技術(shù)代表了區(qū)塊鏈隱私保護(hù)的前沿方向。

2.  風(fēng)險(xiǎn)聚焦性：TC案將DeFi最突出的外部風(fēng)險(xiǎn)——洗錢(qián)，展現(xiàn)得淋漓盡致。研究顯示，2022年上半年區(qū)塊鏈安全事件中，有74.6% 的洗錢(qián)資金流向了TC，資金量高達(dá)30萬(wàn)余枚ETH。美國(guó)財(cái) 政 部調(diào)查稱，自其創(chuàng)立以來(lái)，已有價(jià)值超過(guò)70億美元的非法加密貨幣通過(guò)TC完成清洗。這使得它成為觀察DeFi風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制沖突的絕佳樣本。

3.  規(guī)制開(kāi)創(chuàng)性：美國(guó)財(cái) 政 部海外資產(chǎn)控制辦公室于2022年8月對(duì)TC的制裁，是全球主要國(guó)家政府首次對(duì)一套“去中心化”的智能合約協(xié)議本身發(fā)起直接制裁，打破了DeFi“不可規(guī)制”的迷思，開(kāi)啟了DeFi規(guī)制的新 紀(jì) 元。隨后法院對(duì)制裁的部分駁回，更引發(fā)了關(guān)于行政權(quán)力邊界、技術(shù)中立與公民權(quán)利的全球性大討論。

4.  學(xué)術(shù)啟發(fā)性：該案迫使法學(xué)研究必須超越對(duì)DeFi的表層分析，不能簡(jiǎn)單地將應(yīng)對(duì)聯(lián)盟鏈或中心化平臺(tái)的規(guī)制策略移用于基于公有鏈的DeFi。它要求學(xué)者必須深入技術(shù)內(nèi)核，理解智能合約、DAO和零知識(shí)證明等核心要素的運(yùn)行邏輯，從而提出更具針對(duì)性和操作性的規(guī)制方案。

三、 規(guī)制理論的交鋒：在壓制與回應(yīng)之間尋求平衡

DeFi的興起對(duì)奠基于中心化金融模式的傳統(tǒng)規(guī)制體系構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。監(jiān)管主體不明（該監(jiān)管誰(shuí)？）、監(jiān)管對(duì)象虛化（協(xié)議無(wú)實(shí)體）、監(jiān)管工具失靈（代碼全球自動(dòng)運(yùn)行）以及消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制缺失（出了問(wèn)題找誰(shuí)？）等問(wèn)題凸顯。在理論層面，主要形成了兩種應(yīng)對(duì)模式的思辨。

   壓制型規(guī)制模式：以權(quán)力主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)隔離

    此種模式以規(guī)制主體認(rèn)定的公共利益為終極目標(biāo)，以政府單方意志的強(qiáng)制性行政行為為主要手段。在區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域，這通常表現(xiàn)為公權(quán)力的強(qiáng)力介入，通過(guò)法規(guī)、政策或內(nèi)部指令進(jìn)行“一刀切”式的禁止，在執(zhí)法和司法層面保持高壓態(tài)勢(shì)。我國(guó)當(dāng)前對(duì)DeFi及相關(guān)加密貨幣業(yè)務(wù)采取的近似此種模式。其優(yōu)勢(shì)在于能快速隔離風(fēng)險(xiǎn)，防止風(fēng)險(xiǎn)向傳統(tǒng)金融體系蔓延。但學(xué)者也尖銳指出，禁止性監(jiān)管無(wú)法有效保護(hù)數(shù)字貨幣持有人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，反而可能抑制競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，同時(shí)驅(qū)使更多交易活動(dòng)轉(zhuǎn)入地下灰色地帶，最終加劇個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)向群體風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化。實(shí)踐中，這種規(guī)制方式的防火墻并非完全有效，且在面對(duì)分散投資者的事后補(bǔ)償需求時(shí)，可能損害禁止機(jī)制的正當(dāng)性。

   回應(yīng)型規(guī)制模式：以協(xié)作適配為核心的彈性治理

    此種模式要求法律及金融監(jiān)管主動(dòng)順應(yīng)技術(shù)與金融領(lǐng)域的深刻變化，承認(rèn)在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)與金融創(chuàng)新帶來(lái)了法制的高度不完備性。它倡導(dǎo)法治應(yīng)進(jìn)行變革與回應(yīng)，以充分激發(fā)不同社會(huì)系統(tǒng)（包括技術(shù)社區(qū)）的自我規(guī)制潛力。有學(xué)者在對(duì)比歐盟與美國(guó)數(shù)字金融監(jiān)管模式后指出，美國(guó)在“巧監(jiān)管”的標(biāo)簽下，正逐步形成一種適應(yīng)性的、非體系化的監(jiān)管模式，其特點(diǎn)是迭代、靈活、風(fēng)險(xiǎn)敏感和創(chuàng)新友好。這種模式不僅更契合高速發(fā)展的金融科技的規(guī)制需求，也與DeFi所倡導(dǎo)的“共建共治共享”的運(yùn)行理念存在某種程度的暗合。美國(guó)對(duì)TC的制裁，盡管手段強(qiáng)硬，但其背后是基于對(duì)協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)、資金流向、相關(guān)主體的詳細(xì)調(diào)查，體現(xiàn)了對(duì)DeFi業(yè)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的“積極回應(yīng)”，而非簡(jiǎn)單忽視或回避。

四、 美國(guó)制裁Tornado Cash的全景透析：實(shí)踐、反轉(zhuǎn)與深層爭(zhēng)議

1. 制裁“組合拳”：從協(xié)議封禁到刑事追責(zé)

美國(guó)動(dòng)用其強(qiáng)大的金融治理工具，對(duì)TC采取了步步緊逼的“組合拳”式規(guī)制：

   第一階段：協(xié)議層面的金融制裁（2022年8月）

    美國(guó)財(cái) 政 部下屬的海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）等授權(quán)，將tornado.cash網(wǎng)站、37個(gè)TC智能合約地址（其中包括至少20個(gè)不可變更的合約）以及一個(gè)捐款地址一并列入“特別指定國(guó)民清單”（SDN清單）。這意味著，任何美國(guó)公民、永久居民及在美國(guó)境內(nèi)的實(shí)體被禁止與這些被列明的“實(shí)體”進(jìn)行任何交易，否則其在美國(guó)的財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)益將被凍結(jié)。此令一出，立即引發(fā)行業(yè)地震：開(kāi)源代碼托管平臺(tái)Github封禁了TC開(kāi)發(fā)者賬號(hào)；以太坊開(kāi)源激勵(lì)平臺(tái)Gitcoin停止贈(zèng)款；中心化穩(wěn)定幣發(fā)行商Circle凍結(jié)了被制裁地址中的USDC資產(chǎn)；各類節(jié)點(diǎn)服務(wù)商（如Infura、Alchemy）和去中心化應(yīng)用錢(qián)包（如Metamask）也紛紛封鎖相關(guān)前端交互接口。美國(guó)政府通過(guò)制裁協(xié)議的關(guān)鍵“接入點(diǎn)”，實(shí)現(xiàn)了對(duì)去中心化協(xié)議的實(shí)質(zhì)性“圍剿”。

   第二階段：針對(duì)自然人的刑事司法指控（2023年8月）

    在協(xié)議制裁一年后，美國(guó)司 法 部對(duì)TC的兩位創(chuàng)始人羅曼·斯托姆、羅曼·塞梅諾夫以及核心開(kāi)發(fā)者阿列克謝·佩爾采夫提起刑事指控，罪名是共謀洗錢(qián)、違反IEEPA并共謀經(jīng)營(yíng)無(wú)牌匯款業(yè)務(wù)。2024年5月，佩爾采夫率先被荷蘭法院（因其在荷蘭被捕）判處5年4個(gè)月有期徒刑。此案標(biāo)志著，DeFi協(xié)議的創(chuàng)始人與核心代碼開(kāi)發(fā)者正被納入傳統(tǒng)刑法的射程之內(nèi)，面臨嚴(yán)峻的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

2. 戲劇性反轉(zhuǎn)：司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制衡

2024年11月26日，案件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。美國(guó)第五巡回上訴法院作出裁定，部分推翻了財(cái) 政 部對(duì)TC的制裁決議。法院的裁決邏輯核心在于：

   智能合約非“財(cái)產(chǎn)”：法院認(rèn)為，TC的智能合約是部署在公有鏈上的、不可篡改的代碼程序，它們無(wú)法被任何人（包括其開(kāi)發(fā)者）擁有、控制或修改。因此，它們不屬于IEEPA所定義的“外國(guó)國(guó)民或?qū)嶓w的財(cái)產(chǎn)”。

   制裁對(duì)象認(rèn)定錯(cuò)誤：既然智能合約本身不是“財(cái)產(chǎn)”，也不是法律意義上的“實(shí)體”，那么OFAC將其列為SDN清單的制裁對(duì)象，便構(gòu)成了對(duì)法定權(quán)限的過(guò)度解釋與越權(quán)管轄。

   保護(hù)創(chuàng)新與自由：這一裁定強(qiáng)調(diào)了在區(qū)塊鏈空間中保護(hù)隱私、創(chuàng)新和金融自由的重要性，明確了行政權(quán)力在面對(duì)新技術(shù)時(shí)應(yīng)遵守法律授權(quán)的界限。它被視為開(kāi)源軟件和加密行業(yè)的一次重要司法勝利。

3. 規(guī)制的實(shí)效與引發(fā)的深層法理爭(zhēng)議

   實(shí)效分析：威懾與局限并存

    制裁在短期內(nèi)產(chǎn)生了強(qiáng)大的“寒蟬效應(yīng)”：TC的總鎖定價(jià)值在制裁后兩日內(nèi)下跌約12%，其治理代幣TORN價(jià)格暴跌約40%；全球開(kāi)源社區(qū)深感自危，開(kāi)發(fā)者擔(dān)憂因代碼而被追責(zé)。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，制裁的效力大打折扣。由于核心的、不可變的智能合約無(wú)法被關(guān)閉，用戶仍可通過(guò)自行部署節(jié)點(diǎn)等方式與協(xié)議交互。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)顯示，在制裁后，TC依然是以太坊上最活躍的混幣器，2024年上半年的存款額甚至逆勢(shì)大幅增長(zhǎng)，這暴露出對(duì)完全去中心化協(xié)議進(jìn)行純粹封堵的局限性。

   四大核心法理爭(zhēng)議：

    1.  越權(quán)管轄與對(duì)象適格性問(wèn)題：爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于OFAC是否超越了IEEPA的授權(quán)。批評(píng)者（如加密貨幣智庫(kù)Coin Center）認(rèn)為，智能合約協(xié)議及地址本身并非IEEPA字面意義上的“個(gè)人”或“實(shí)體”，開(kāi)發(fā)者僅是提供“單純的軟件開(kāi)發(fā)服務(wù)”，而非從事“資金轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)”。將不可控的代碼視為制裁對(duì)象，缺乏法律基礎(chǔ)。第五巡回上訴法院的判決支持了這一觀點(diǎn)。

    2.  正當(dāng)程序與基本權(quán)利侵害：制裁未經(jīng)充分的影響評(píng)估和聽(tīng)證程序，即限制了美國(guó)公民使用一種特定互聯(lián)網(wǎng)工具的權(quán)利，被指違反美國(guó)憲法第五修正案的正當(dāng)程序條款。同時(shí)，對(duì)隱私協(xié)議的封禁，也被質(zhì)疑侵害了憲法第一修正案所保護(hù)的公民言 論 自 由（代碼作為一種表達(dá)形式）和個(gè)人隱私權(quán)。

    3.  刑事定罪的主觀故意爭(zhēng)議：司 法 部對(duì)創(chuàng)始人和開(kāi)發(fā)者以“共謀洗錢(qián)”起訴，面臨巨大法律挑戰(zhàn)。核心在于，如何證明技術(shù)開(kāi)發(fā)者具有“共謀”的主觀故意？如果開(kāi)發(fā)者旨在提供隱私保護(hù)技術(shù)，且與非法使用者無(wú)犯意聯(lián)絡(luò)，那么將其視為洗錢(qián)共犯，是否違背了刑法的主客觀相一致原則？這涉及到對(duì)技術(shù)中立原則的邊界探討。

    4.  暴露DeFi生態(tài)的“阿喀琉斯之踵”：制裁案清晰地揭示了DeFi并非鐵板一塊的去中心化。它嚴(yán)重依賴一系列中心化或準(zhǔn)中心化的節(jié)點(diǎn)，如穩(wěn)定幣發(fā)行商（Circle）、前端服務(wù)商（Infura）、代碼托管平臺(tái)（Github）等。當(dāng)公權(quán)力向這些“choke points”（瓶頸點(diǎn)）施壓時(shí)，DeFi應(yīng)用的可用性便會(huì)受到嚴(yán)重沖擊，這為規(guī)制提供了現(xiàn)實(shí)抓手，也引發(fā)了行業(yè)對(duì)降低中心化依賴的深刻反思。

4. 美國(guó)規(guī)制經(jīng)驗(yàn)的再總結(jié)

• 證實(shí)了DeFi的可規(guī)制性：盡管完全去中心化的核心協(xié)議難以根除，但其生態(tài)系統(tǒng)中的中心化節(jié)點(diǎn)是可被有效規(guī)制的。
• 規(guī)則制定權(quán)是未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)：美國(guó)通過(guò)此案，實(shí)質(zhì)上是在全球范圍內(nèi)進(jìn)行其DeFi規(guī)制模式的“壓力測(cè)試”，爭(zhēng)奪該領(lǐng)域的規(guī)則定義權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。
• 回應(yīng)型規(guī)制需恪守法治精神：即使是為了積極回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，任何規(guī)制措施也必須于法有據(jù)、程序正當(dāng)。行政機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)不能無(wú)限擴(kuò)張，司法審查是必要的平衡機(jī)制。過(guò)度監(jiān)管會(huì)抑制創(chuàng)新，而監(jiān)管不足則會(huì)縱容風(fēng)險(xiǎn)，如何在其中尋求平衡是永恒的主題。

五、 對(duì)中國(guó)的啟示、挑戰(zhàn)與路徑優(yōu)化：構(gòu)建面向未來(lái)的金融科技治理體系

1. 理論啟示：從“堵”到“疏”的治理智慧

   刺破“去中心化”的面紗，實(shí)施精準(zhǔn)規(guī)制

    TC案證實(shí)，DeFi并非絕對(duì)不可規(guī)制。規(guī)制機(jī)關(guān)應(yīng)秉持“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，穿透“去中心化”的技術(shù)外觀，識(shí)別并鎖定其背后隱藏的各類中心化要素，這包括：身份要素（創(chuàng)始人、核心開(kāi)發(fā)者、巨鯨用戶）、組織要素（DAO核心成員、代碼庫(kù)維護(hù)者、節(jié)點(diǎn)服務(wù)商）、資產(chǎn)要素（關(guān)鍵穩(wěn)定幣）、以及活動(dòng)要素（鏈上非法金融活動(dòng)）。美國(guó) 財(cái) 政部正是通過(guò)制裁開(kāi)發(fā)者、施壓穩(wěn)定幣發(fā)行商和前端服務(wù)商，間接而有效地影響了TC協(xié)議的運(yùn)行。

   優(yōu)化規(guī)制模式，向包容審慎的“回應(yīng)型規(guī)制”演進(jìn)

    我國(guó)應(yīng)適時(shí)反思并優(yōu)化當(dāng)前以“堵”為主的規(guī)制思路。任何“一刀切”的禁令都可能像試圖用“馬法”來(lái)規(guī)制汽車一樣不合時(shí)宜，不僅無(wú)法根治問(wèn)題，反而可能加速法律的滯后性，削弱監(jiān)管的合法性與有效性。

       理念轉(zhuǎn)變：承認(rèn)DeFi所代表的技術(shù)與理念的進(jìn)步性，將技術(shù)本身（中立的代碼） 與 利用技術(shù)的非法行為 進(jìn)行有效剝離。對(duì)技術(shù)架構(gòu)，可通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)、指引進(jìn)行規(guī)范；對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為，則依法嚴(yán)厲打擊。

       加強(qiáng)對(duì)話與協(xié)作：規(guī)制者應(yīng)主動(dòng)與DeFi領(lǐng)域的開(kāi)發(fā)者、投資者、審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通，了解其運(yùn)行邏輯與真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，在守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線的前提下，為負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新預(yù)留彈性空間。美國(guó)法院駁回對(duì)TC的制裁，正是對(duì)過(guò)度行政干預(yù)的修正，保護(hù)了創(chuàng)新空間，值得借鑒。

       恪守法治原則：在實(shí)體上，規(guī)制必須在法定權(quán)限內(nèi)進(jìn)行，不宜將智能合約任意解釋為“實(shí)體”或“財(cái)產(chǎn)”。在程序上，必須遵循正當(dāng)程序原則，保障相對(duì)人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，確保規(guī)制措施的平衡性與適當(dāng)性，嚴(yán)格遵循比例原則。

2. 中國(guó)面臨的特殊挑戰(zhàn)與國(guó)情約束

然而，美國(guó)的規(guī)制模式無(wú)法也絕不能照搬至中國(guó)，我們面臨獨(dú)特的挑戰(zhàn)：

• 域外管轄能力受限：DeFi核心團(tuán)隊(duì)多在境外，美國(guó)可借“長(zhǎng)臂管轄”追責(zé)，而中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以有效觸及。
• “數(shù)字美元”的體系性優(yōu)勢(shì)：當(dāng)前DeFi的血液——穩(wěn)定幣（如USDT、USDC）本質(zhì)是美元體系的延伸。中國(guó)缺乏具有同等全球影響力的數(shù)字貨幣工具進(jìn)行對(duì)沖與規(guī)制。
• 法律責(zé)任認(rèn)定模糊：DAO的法律地位不清，智能合約開(kāi)發(fā)者在現(xiàn)行法律下的民事、刑事責(zé)任邊界極為模糊，給執(zhí)法司法帶來(lái)巨大困難。
• 全球規(guī)制綜合能力待提升：有效的全球規(guī)制需要強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)、先進(jìn)的鏈上分析技術(shù)、完善的國(guó)際執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)以及與之配套的國(guó)內(nèi)法規(guī)體系，我國(guó)在這些方面的能力建設(shè)仍任重道遠(yuǎn)。

3. 中國(guó)金融規(guī)制的路徑優(yōu)化：六大戰(zhàn)略舉措

基于以上分析，我國(guó)可考慮采取以下循序漸進(jìn)的優(yōu)化路徑：

1.  明確法律屬性，推行標(biāo)準(zhǔn)先行戰(zhàn)略

       法律定性：亟需在立法層面明確智能合約、DAO、穩(wěn)定幣等DeFi核心要素的法律屬性。例如，不可變智能合約因其不可控性，不宜認(rèn)定為“財(cái)產(chǎn)”；而可由特定主體控制的可變合約，則可能被視為財(cái)產(chǎn)或法律行為。

       制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)：可由國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定委員會(huì)牽頭，聯(lián)合行業(yè)專家，發(fā)布《智能合約關(guān)鍵金融基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)行指南》等文件，統(tǒng)一智能合約的編程規(guī)范、安全審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、隱私保護(hù)要求和爭(zhēng)議解決機(jī)制。將合規(guī)要素“內(nèi)嵌”于代碼開(kāi)發(fā)階段，實(shí)現(xiàn)“監(jiān)管通過(guò)代碼”的柔性治理。

2.  管控關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以穩(wěn)定幣為戰(zhàn)略突破口

       穩(wěn)定幣定性監(jiān)管：將錨定單一外幣的穩(wěn)定幣明確納入廣義“外幣票券”或外匯資產(chǎn)范疇，適用現(xiàn)有外匯管理和反洗錢(qián)框架進(jìn)行監(jiān)管。

       發(fā)展人民幣穩(wěn)定幣：積極支持在合規(guī)司法轄區(qū)（如香港）探索發(fā)行錨定離岸人民幣或港幣的合規(guī)穩(wěn)定幣。這不僅是應(yīng)對(duì)“數(shù)字美元”霸權(quán)的戰(zhàn)略舉措，更能以此為抓手，監(jiān)測(cè)與之關(guān)聯(lián)的DeFi活動(dòng)，提升我國(guó)在數(shù)字金融領(lǐng)域的影響力。香港2025年通過(guò)的《穩(wěn)定幣條例草案》已提供了可資借鑒的監(jiān)管框架。

3.  以反洗錢(qián)為優(yōu)先切入，精準(zhǔn)界定技術(shù)責(zé)任

       利用新法授權(quán)：2024年修訂的《反洗錢(qián)法》新增的保護(hù)管轄條款，為規(guī)制危害我國(guó)金融利益的境外DeFi洗錢(qián)活動(dòng)提供了法律武器。

       引入監(jiān)管科技：通過(guò)側(cè)鏈、Layer2等技術(shù)手段接入公有鏈，部署鏈上監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)地址進(jìn)行標(biāo)記與追蹤。

       精準(zhǔn)區(qū)分罪與非罪：這是核心關(guān)鍵。對(duì)于智能合約開(kāi)發(fā)者，必須嚴(yán)格區(qū)分技術(shù)中立的開(kāi)發(fā)行為與共謀犯罪。如果開(kāi)發(fā)者以技術(shù)創(chuàng)新為目的，履行了合理注意義務(wù)（如第三方安全審計(jì)、設(shè)置用戶白名單等），且技術(shù)具備合法應(yīng)用場(chǎng)景，則應(yīng)避免刑事歸責(zé)。反之，若其行為明顯服務(wù)于非法目的，則可考慮以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪或洗錢(qián)罪共犯論處。

4.  尋求動(dòng)態(tài)平衡，兼顧隱私保護(hù)與金融安全

    規(guī)制者必須認(rèn)識(shí)到，隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利，代碼開(kāi)發(fā)是言 論 自 由的一種形式。在打擊犯罪的同時(shí)，不能扼殺保護(hù)隱私的技術(shù)創(chuàng)新。所有規(guī)制措施都應(yīng)遵循狹義比例原則，確保其對(duì)個(gè)人權(quán)益的侵害與所追求的社會(huì)公共利益之間成比例，避免“殺雞用牛刀”式的過(guò)度規(guī)制。

5.  提升域外管轄能力，積極參與國(guó)際規(guī)則塑造

       創(chuàng)新管轄權(quán)理論：在法學(xué)理論上，應(yīng)積極探索基于“真實(shí)聯(lián)系”和“合法利益”的域外管轄依據(jù)，如將“侵權(quán)行為影響地”、“關(guān)鍵服務(wù)商所在地”、“受害者所在地”等作為連接點(diǎn)。

       推動(dòng)國(guó)內(nèi)法域外適用體系建設(shè)：完善金融法、刑法、反洗錢(qián)法等法律的域外適用機(jī)制。

       加強(qiáng)國(guó)際合作與規(guī)則引領(lǐng)：主動(dòng)參與金融行動(dòng)特別工作組（FATF）等國(guó)際組織關(guān)于DeFi監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定，推動(dòng)我國(guó)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化。一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，必然是一個(gè)能夠輸出規(guī)則、提供國(guó)際法治公共產(chǎn)品的國(guó)家。

6.  強(qiáng)化能力建設(shè)，培育技術(shù)驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管隊(duì)伍

    監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須自身實(shí)現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)和引進(jìn)既精通區(qū)塊鏈技術(shù)又熟悉金融法律的復(fù)合型人才，建立專業(yè)的鏈上數(shù)據(jù)分析團(tuán)隊(duì)，變被動(dòng)應(yīng)對(duì)為主動(dòng)預(yù)警，全面提升對(duì)DeFi等新金融業(yè)態(tài)的監(jiān)管效能。

六、 結(jié)論

美國(guó)對(duì)Tornado Cash的制裁案，如同一場(chǎng)精心編排的壓力測(cè)試，為我們?nèi)轿粚徱暼ブ行幕鹑诘娘L(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)與規(guī)制邏輯提供了絕佳的視角。此案清晰地揭示：DeFi在帶來(lái)效率與創(chuàng)新的同時(shí)，也伴隨著巨大的治理缺陷和被用于非法活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)；它并非法外之地，其生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)嵌的“再中心化”節(jié)點(diǎn)為有效規(guī)制提供了現(xiàn)實(shí)可能；然而，任何規(guī)制行動(dòng)都必須恪守法治底線，平衡安全、創(chuàng)新與權(quán)利保護(hù)等多重價(jià)值，否則將面臨合法性質(zhì)疑與實(shí)效性折扣。

這場(chǎng)發(fā)生在美國(guó)的行政、司法與技術(shù)社區(qū)之間的博弈，其影響早已超越國(guó)界。它既是美國(guó)借助其金融實(shí)力與技術(shù)影響力，在全球數(shù)字金融規(guī)則制定權(quán)爭(zhēng)奪中落下的一枚重要棋子，也對(duì)其他主 權(quán)國(guó)家的司法主 權(quán)與金融安全構(gòu)成了潛在挑戰(zhàn)。當(dāng)前，全球主要國(guó)家和地區(qū)均在積極探索DeFi的規(guī)制之道，特別是在2025年美國(guó)特朗普政府上任后明確擁抱加密資產(chǎn)的背景下，全球制度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)愈發(fā)激烈。

在此百年未有之大變局中，中國(guó)不能缺席。我們必須以高度的戰(zhàn)略眼光和緊迫感，重新審視并優(yōu)化自身的規(guī)制路徑。從簡(jiǎn)單的“禁令式”隔離，轉(zhuǎn)向構(gòu)建以“標(biāo)準(zhǔn)先行、節(jié)點(diǎn)管控、功能定性、平衡治理、國(guó)際協(xié)作”為核心的、面向未來(lái)的智慧監(jiān)管體系。唯有如此，我們才能在有效防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，抓住數(shù)字金融發(fā)展的歷史機(jī)遇，不斷完善現(xiàn)代金融規(guī)制理論，豐富中國(guó)的金融政策實(shí)踐，最終在即將到來(lái)的全球區(qū)塊鏈金融新格局中，占據(jù)有利地位，為實(shí)現(xiàn)“金融強(qiáng)國(guó)”的偉大目標(biāo)奠定堅(jiān)實(shí)的規(guī)則與實(shí)力基礎(chǔ)。前方的道路充滿挑戰(zhàn)，但主動(dòng)探索遠(yuǎn)比被動(dòng)應(yīng)對(duì)更能贏得未來(lái)。

以上就是區(qū)塊鏈去中心化金融的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制路徑的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于去中心化金融的規(guī)制挑戰(zhàn)的資料請(qǐng)關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！