函數(shù)聲明：
function Identifier ( FormalParameterList _opt ){ FunctionBody }

函數(shù)表達式：
function Identifier _opt ( FormalParameterList _opt ){ FunctionBody }

顯然，在省略標識符的情況下， “表達式” 也就只能是表達式了?？梢遣皇÷詷俗R符呢？誰知道它是一個函數(shù)聲明，還是一個函數(shù)表達式——畢竟，這種情況下二者是完全一樣的??？實踐表明，ECMAScript是通過上下文來區(qū)分這兩者的：假如 function foo(){} 是一個賦值表達式的一部分，則認為它是一個函數(shù)表達式。而如果 function foo(){} 被包含在一個函數(shù)體內(nèi)，或者位于程序（的最上層）中，則將它作為一個函數(shù)聲明來解析。

  function foo(){}; // 聲明，因為它是程序的一部分
  var bar = function foo(){}; // 表達式，因為它是賦值表達式（AssignmentExpression）的一部分

  new function bar(){}; // 表達式，因為它是New表達式（NewExpression）的一部分

  (function(){
    function bar(){}; // 聲明，因為它是函數(shù)體（FunctionBody）的一部分
  })();

還有一種不那么顯而易見的函數(shù)表達式，就是被包含在一對圓括號中的函數(shù)—— (function foo(){})。將這種形式看成表達式同樣是因為上下文的關(guān)系：(和)構(gòu)成一個分組操作符，而分組操作符只能包含表達式：

下面再多看幾個例子吧：

  
  function foo(){}; // 函數(shù)聲明
  (function foo(){}); // 函數(shù)表達式：注意它被包含在分組操作符中
  
  try {
    (var x = 5); // 分組操作符只能包含表達式，不能包含語句（這里的var就是語句）
  } catch(err) {
    // SyntaxError（因為“var x = 5”是一個語句，而不是表達式——對表達式求值必須返回值，但對語句求值則未必返回值?！g者注）
  }

不知道大家有沒有印象，在使用 eval 對JSON求值的時候，JSON字符串通常是被包含在一對圓括號中的—— eval('(' + json + ')')。這樣做的原因當然也不例外——分組操作符，也就是那對圓括號，會導(dǎo)致解析器強制將JSON的花括號當成表達式而不代碼塊來解析：

  try {
    { "x": 5 }; // {和}會被作為塊來解析
  } catch(err) {
    // SyntaxError（“'x':5”只是構(gòu)建對象字面量的語法，但該語法不能出現(xiàn)在外部的語句塊中?！g者注）
  }
  
  ({ "x": 5 }); // 分組操作符會導(dǎo)致解析器強制將{和}作為對象字面量來解析

聲明和表達式的行為存在著十分微妙而又十分重要的差別。

首先，函數(shù)聲明會在任何表達式被解析和求值之前先行被解析和求值。即使聲明位于源代碼中的最后一行，它也會先于同一作用域中位于最前面的表達式被求值。還是看個例子更容易理解。在下面這個例子中，函數(shù) fn 是在 alert 后面聲明的。但是，在 alert 執(zhí)行的時候，fn已經(jīng)有定義了：

  alert(fn());

  function fn() {
    return 'Hello world!';
  }

函數(shù)聲明還有另外一個重要的特點，即通過條件語句控制函數(shù)聲明的行為并未標準化，因此不同環(huán)境下可能會得到不同的結(jié)果。有鑒于此，奉勸大家千萬不要在條件語句中使用函數(shù)聲明，而要使用函數(shù)表達式。

  // 千萬不要這樣做！
  // 有的瀏覽器會把foo聲明為返回first的那個函數(shù)
  // 而有的瀏覽器則會讓foo返回second

  if (true) {
    function foo() {
      return 'first';
    }
  }
  else {
    function foo() {
      return 'second';
    }
  }
  foo();

  // 記住，這種情況下要使用函數(shù)表達式：
  var foo;
  if (true) {
    foo = function() {
      return 'first';
    };
  }
  else {
    foo = function() {
      return 'second';
    };
  }
  foo();

想知道使用函數(shù)聲明的實際規(guī)則到底是什么？繼續(xù)往下看吧。嗯，有人不想知道？那請?zhí)^下面這段摘錄的文字。

有必要提醒大家一點，根據(jù)規(guī)范的描述，實現(xiàn)可以引入語法擴展（見第16部分），只不過任何情況下都不能違反規(guī)定。而目前的諸多客戶端也正是照此辦理的。其中有一些會把塊中的函數(shù)聲明當作一般的函數(shù)聲明來解析——把它們提升到封閉作用域的頂部；另一些則引入了不同的語義并采用了稍復(fù)雜一些的規(guī)則。

函數(shù)語句

命名函數(shù)表達式

函數(shù)表達式實際上還是很常見的。Web開發(fā)中有一個常用的模式，即基于對某種特性的測試來“偽裝”函數(shù)定義，從而實現(xiàn)性能最優(yōu)化。由于這種偽裝通常都出現(xiàn)在相同的作用域中，因此基本上一定要使用函數(shù)表達式。畢竟，如前所述，不應(yīng)該根據(jù)條件來執(zhí)行函數(shù)聲明：

  // 這里的contains取自APE Javascript庫的源代碼，網(wǎng)址為http://dhtmlkitchen.com/ape/，作者蓋瑞特·斯密特（Garrett Smit）
  var contains = (function() {
    var docEl = document.documentElement;

    if (typeof docEl.compareDocumentPosition != 'undefined') {
      return function(el, b) {
        return (el.compareDocumentPosition(b) & 16) !== 0;
      }
    }
    else if (typeof docEl.contains != 'undefined') {
      return function(el, b) {
        return el !== b && el.contains(b);
      }
    }
    return function(el, b) {
      if (el === b) return false;
      while (el != b && (b = b.parentNode) != null);
      return el === b;
    }
  })();

提到命名函數(shù)表達式，很顯然，指的就是有名字（技術(shù)上稱為標識符）的函數(shù)表達式。在最前面的例子中，var bar = function foo(){};實際上就是一個以foo作為函數(shù)名字的函數(shù)表達式。對此，有一個細節(jié)特別重要，請大家一定要記住，即這個名字只在新定義的函數(shù)的作用域中有效——規(guī)范要求標識符不能在外圍的作用域中有效：

  var f = function foo(){
    return typeof foo; // foo只在內(nèi)部作用域中有效
  };
  // foo在“外部”永遠是不可見的
  typeof foo; // "undefined"
  f(); // "function"

那么，這些所謂的命名函數(shù)表達式到底有什么用呢？為什么還要給它們起個名字呢？

原因就是有名字的函數(shù)可以讓調(diào)試過程更加方便。在調(diào)試應(yīng)用程序時，如果調(diào)用棧中的項都有各自描述性的名字，那么調(diào)試過程帶給人的就是另一種完全不同的感受。

調(diào)試器中的函數(shù)名

在函數(shù)有相應(yīng)標識符的情況下，調(diào)試器會將該標識符作為函數(shù)的名字顯示在調(diào)用棧中。有的調(diào)試器（例如Firebug）甚至?xí)槟涿瘮?shù)起個名字并顯示出來，讓它們與那些引用函數(shù)的變量具有相同的角色?？蛇z憾的是，這些調(diào)試器通常只使用簡單的解析規(guī)則，而依據(jù)簡單的解析規(guī)則提取出來的“名字”有時候沒有多大價值，甚至?xí)玫藉e誤結(jié)果。（Such extraction is usually quite fragile and often produces false results. ）

下面我們來看一個簡單的例子：

  function foo(){
    return bar();
  }
  function bar(){
    return baz();
  }
  function baz(){
    debugger;
  }
  foo();

  // 這里使用函數(shù)聲明定義了3個函數(shù)
  // 當調(diào)試器停止在debugger語句時，
  // Firgbug的調(diào)用?？雌饋矸浅Ｇ逦?
  baz
  bar
  foo
  expr_test.html()

這樣，我們就知道foo調(diào)用了bar，而后者接著又調(diào)用了baz（而foo本身又在expr_test.html文檔的全局作用域中被調(diào)用）。但真正值得稱道的，則是Firebug會在我們使用匿名表達式的情況下，替我們解析函數(shù)的“名字”：

  function foo(){
    return bar();
  }
  var bar = function(){
    return baz();
  }
  function baz(){
    debugger;
  }
  foo();

  // 調(diào)用棧：
  baz
  bar()
  foo
  expr_test.html()

相反，不那么令人滿意的情況是，當函數(shù)表達式復(fù)雜一些時（現(xiàn)實中差不多總是如此），調(diào)試器再如何盡力也不會起多大的作用。結(jié)果，我們只能在調(diào)用棧中顯示函數(shù)名字的位置上赫然看到一個問號：

  function foo(){
    return bar();
  }
  var bar = (function(){
    if (window.addEventListener) {
      return function(){
        return baz();
      }
    }
    else if (window.attachEvent) {
      return function() {
        return baz();
      }
    }
  })();
  function baz(){
    debugger;
  }
  foo();

  // 調(diào)用棧：
  baz
  (?)()
  foo
  expr_test.html()

此外，當把一個函數(shù)賦值給多個變量時，還會出現(xiàn)一個令人困惑的問題：

  function foo(){
    return baz();
  }
  var bar = function(){
    debugger;
  };
  var baz = bar;
  bar = function() { 
    alert('spoofed');
  }
  foo();

  // 調(diào)用棧：
  bar()
  foo
  expr_test.html()

可見，調(diào)用棧中顯示的是foo調(diào)用了bar。但實際情況顯然并非如此。之所以會造成這種困惑，完全是因為baz與另一個函數(shù)——包含代碼alert('spoofed');的函數(shù)——“交換了”引用所致。實事求是地說，這種解析方式在簡單的情況下固然好，但對于不那么簡單的大多數(shù)情況而言就沒有什么用處了。

歸根結(jié)底，只有命名函數(shù)表達式才是產(chǎn)生可靠的棧調(diào)用信息的唯一途徑。下面我們有意使用命名函數(shù)表達式來重寫前面的例子。請大家注意，從自執(zhí)行包裝塊中返回的兩個函數(shù)都被命名為了bar：

  function foo(){
    return bar();
  }
  var bar = (function(){
    if (window.addEventListener) {
      return function bar(){
        return baz();
      }
    }
    else if (window.attachEvent) {
      return function bar() {
        return baz();
      }
    }
  })();
  function baz(){
    debugger;
  }
  foo();

  // 這樣，我們就又可以看到清晰的調(diào)用棧信息了！
  baz
  bar
  foo
  expr_test.html()

在我們?yōu)榘l(fā)現(xiàn)這根救命稻草而歡呼雀躍之前，請大家稍安勿躁，再聽我聊一聊大家所衷愛的JScript。

JScript的bug

令人討厭的是，JScript（也就是IE的ECMAScript實現(xiàn)）嚴重混淆了命名函數(shù)表達式。JScript搞得現(xiàn)如今很多人都站出來反對命名函數(shù)表達式。而且，直到JScript的最近一版——IE8中使用的5.8版——仍然存在下列的所有怪異問題。

下面我們就來看看IE在它的這個“破”實現(xiàn)中到底都搞出了哪些花樣。唉，只有知已知彼，才能百戰(zhàn)不殆嘛。請注意，為了清晰起見，我會通過一個個相對獨立的小例子來說明這些問題，雖然這些問題很可能是一個主bug引起的一連串的后果。

例1：函數(shù)表達式的標識符滲透到外部（enclosing）作用域中

    var f = function g(){};
    typeof g; // "function"

還有人記得嗎，我們說過：命名函數(shù)表達式的標識符在其外部作用域中是無效的? 好啦，JScript明目張膽地違反了這一規(guī)定——上面例子中的標識符g被解析為函數(shù)對象。這是最讓人頭疼的一個問題了。這樣，任何標識符都可能會在不經(jīng)意間“污染”某個外部作用域——甚至是全局作用域。而且，這種污染常常就是那些難以捕獲的bug的來源。

例2：將命名函數(shù)表達式同時當作函數(shù)聲明和函數(shù)表達式

    typeof g; // "function"
    var f = function g(){};

如前所述，在特定的執(zhí)行環(huán)境中，函數(shù)聲明會先于任何表達式被解析。上面這個例子展示了JScript實際上是把命名函數(shù)表達式當作函數(shù)聲明了；因為它在“實際的”聲明之前就解析了g。

這個例子進而引出了下一個例子：

例3：命名函數(shù)表達式會創(chuàng)建兩個截然不同的函數(shù)對象！

    var f = function g(){};
    f === g; // false

    f.expando = 'foo';
    g.expando; // undefined

問題至此就比較嚴重了?；蛘呖梢哉f修改其中一個對象對另一個絲毫沒有影響——這簡直就是胡鬧！通過例子可以看出，出現(xiàn)兩個不同的對象會存在什么風(fēng)險。假如你想利用緩存機制，在f的屬性中保存某個信息，然后又想當然地認為可以通過引用相同對象的g的同名屬性取得該信息，那么你的麻煩可就大了。

再來看一個稍微復(fù)雜點的情況。

例4：只管順序地解析函數(shù)聲明而忽略條件語句塊

    var f = function g() {
        return 1;
    };
    if (false) {
        f = function g(){
            return 2;
        };
    }
    g(); // 2

要查找這個例子中的bug就要困難一些了。但導(dǎo)致bug的原因卻非常簡單。首先，g被當作函數(shù)聲明解析，而由于JScript中的函數(shù)聲明不受條件代碼塊約束（與條件代碼塊無關(guān)），所以在“該死的”if分支中，g被當作另一個函數(shù)——function g(){ return 2 }——又被聲明了一次。然后，所有“常規(guī)的”表達式被求值，而此時f被賦予了另一個新創(chuàng)建的對象的引用。由于在對表達式求值的時候，永遠不會進入“該死的”if分支，因此f就會繼續(xù)引用第一個函數(shù)——function g(){ return 1 }。分析到這里，問題就很清楚了：假如你不夠細心，在f中調(diào)用了g（在執(zhí)行遞歸操作的時候會這樣做。——譯者注），那么實際上將會調(diào)用一個毫不相干的g函數(shù)對象（即返回2的那個函數(shù)對象?！g者注）。

聰明的讀者可能會聯(lián)想到：在將不同的函數(shù)對象與arguments.callee進行比較時，這個問題會有所表現(xiàn)嗎？callee到底是引用f還是引用g呢？下面我們就來看一看：

  var f = function g(){
    return [
      arguments.callee == f,
      arguments.callee == g
    ];
  };
  f(); // [true, false]
  g(); // [false, true]

看到了吧，arguments.callee引用的始終是被調(diào)用的函數(shù)。實際上，這應(yīng)該是件好事兒，原因你一會兒就知道了。

另一個“意外行為”的好玩的例子，當我們在不包含聲明的賦值語句中使用命名函數(shù)表達式時可以看到。不過，此時函數(shù)的名字必須與引用它的標識符相同才行：

  (function(){
    f = function f(){};
  })();

眾所周知（但愿如此。——譯者注），不包含聲明的賦值語句（注意，我們不建議使用，這里只是出于示范需要才用的）在這里會創(chuàng)建一個全局屬性f。而這也是標準實現(xiàn)的行為?？墒?，JScript的bug在這里又會出點亂子。由于JScript把命名函數(shù)表達式當作函數(shù)聲明來解析（參見前面的“例2”），因此在變量聲明階段，f會被聲明為局部變量。然后，在函數(shù)執(zhí)行時，賦值語句已經(jīng)不是未聲明的了（因為f已經(jīng)被聲明為局部變量了?！g者注），右手邊的function f(){}就會被直接賦給剛剛創(chuàng)建的局部變量f。而全局作用域中的f根本不會存在。

看完這個例子后，相信大家就會明白，如果你對JScript的“怪異”行為缺乏了解，你的代碼中出現(xiàn)“嚴重不符合預(yù)期”的行為就不難理解了。

明白了JScript的缺陷以后，要采取哪些預(yù)防措施就非常清楚了。首先，要注意防范標識符泄漏（滲透）（不讓標識符污染外部作用域）。其次，應(yīng)該永遠不引用被用作函數(shù)名稱的標識符；還記得前面例子中那個討人厭的標識符g嗎？——如果我們能夠當g不存在，可以避免多少不必要的麻煩哪。因此，關(guān)鍵就在于始終要通過f或者arguments.callee來引用函數(shù)。如果你使用了命名函數(shù)表達式，那么應(yīng)該只在調(diào)試的時候利用那個名字。最后，還要記住一點，一定要把NFE（Named Funciont Expresssions，命名函數(shù)表達式）聲明期間錯誤創(chuàng)建的函數(shù)清理干凈。

嗯，對于上面最后一點，我覺得還要再啰嗦兩句：

JScript的內(nèi)存管理

熟悉上述JScript缺陷之后，再使用這些有毛病的結(jié)構(gòu)，就會發(fā)現(xiàn)內(nèi)存占用方面的潛在問題。下面看一個簡單的例子：

  var f = (function(){
    if (true) {
      return function g(){};
    }
    return function g(){};
  })();

我們知道，這里匿名（函數(shù)）調(diào)用返回的函數(shù)——帶有標識符g的函數(shù)——被賦值給了外部的f。我們也知道，命名函數(shù)表達式會導(dǎo)致產(chǎn)生多余的函數(shù)對象，而該對象與返回的函數(shù)對象不是一回事。由于有一個多余的g函數(shù)被“截留”在了返回函數(shù)的閉包中，因此內(nèi)存問題就出現(xiàn)了。這是因為（if語句）內(nèi)部（的）函數(shù)與討厭的g是在同一個作用域中被聲明的。在這種情況下 ，除非我們顯式地斷開對（匿名調(diào)用返回的）g函數(shù)的引用，否則那個討厭的家伙會一直占著內(nèi)存不放。

  var f = (function(){
    var f, g;
    if (true) {
      f = function g(){};
    }
    else {
      f = function g(){};
    }
    // 廢掉g，這樣它就不會再引用多余的函數(shù)了
    g = null;
    return f;
  })();

請注意，這里也明確聲明了變量g，因此賦值語句g = null就不會在符合標準的客戶端（如非JScript實現(xiàn)）中創(chuàng)建全局變量g了。通過廢掉對g的引用，垃圾收集器就可以把g引用的那個隱式創(chuàng)建的函數(shù)對象清除了。

在解決JScript NFE內(nèi)存泄漏問題的過程中，我運行了一系列簡單的測試，以便確定廢掉g能夠釋放內(nèi)存。

測試

這里的測試很簡單。就是通過命名函數(shù)表達式創(chuàng)建10000個函數(shù)，把它們保存在一個數(shù)組中。過一會兒，看看這些函數(shù)到底占用了多少內(nèi)存。然后，再廢掉這些引用并重復(fù)這一過程。下面是我使用的一個測試用例：

  function createFn(){
    return (function(){
      var f;
      if (true) {
        f = function F(){
          return 'standard';
        }
      }
      else if (false) {
        f = function F(){
          return 'alternative';
        }
      }
      else {
        f = function F(){
          return 'fallback';
        }
      }
      // var F = null;
      return f;
    })();
  }

  var arr = [ ];
  for (var i=0; i<10000; i++) {
    arr[i] = createFn();
  }

通過運行在Windows XP SP2中的Process Explorer可以看到如下結(jié)果：

  IE6:

    without `null`:   7.6K -> 20.3K
    with `null`:      7.6K -> 18K

  IE7:

    without `null`:   14K -> 29.7K
    with `null`:      14K -> 27K

這個結(jié)果大致驗證了我的想法——顯式地清除多余的引用確實可以釋放內(nèi)存，但釋放的內(nèi)存空間相對不多。在創(chuàng)建10000個函數(shù)對象的情況下，大約有3MB左右。對于大型應(yīng)用程序，以及需要長時間運行或者在低內(nèi)存設(shè)備（如手持設(shè)備）上運行的程序而言，這是絕對需要考慮的。但對小型腳本而言，這點差別可能也算不了什么。

有讀者可能認為本文到此差不多就該結(jié)尾了——實際上還差得遠呢 :)。我還想再多談一點，這些內(nèi)容涉及的是Safari 2.x。

Safari中存在的bug

在Safari較早的版本——Safari 2.x系列中，也存在一些鮮為人知的與NFE有關(guān)的bug。我在Web上看到有人說Safari 2.x不支持NFE 。實際上不是那么回事。Safari確實支持NFE，只不過它的實現(xiàn)中存在bug而已（很快你就會看到）。

在某些情況下，Safari 2.x遇到函數(shù)表達式時會出現(xiàn)不能完全解析程序的問題。而且，此時的Safari不會拋出任何錯誤（例如SyntaxError），只會“默默地知難而退”：

  (function f(){})(); // <== NFE
  alert(1); // 由于前面的表達式破壞了整個程序，因此這一行永遠不會執(zhí)行

經(jīng)過多次測試，我得出一個結(jié)論：Safari 2.x 不能解析非賦值表達式中的命名函數(shù)表達式。下面是一些賦值表達式的例子：

    // 變量聲明
    var f = 1;

    // 簡單賦值
    f = 2, g = 3;

    // 返回語句
    (function(){
      return (f = 2);
    })();

換句話說，把命名函數(shù)表達式放到一個賦值表達式中會讓Safari“很高興”：

  (function f(){}); // 失敗

  var f = function f(){}; // 沒問題

  (function(){
    return function f(){}; // 失敗
  })();

  (function(){
    return (f = function f(){}); // 沒問題
  })();

  setTimeout(function f(){ }, 100); // 失敗
  
  Person.prototype = {
    say: function say() { ... } // 失敗
  }
  
  Person.prototype.say = function say(){ ... }; // 沒問題

同時這也就意味著，在不使用賦值表達式的情況下，我們不能使用習(xí)以為常的模式返回命名函數(shù)表達式：

  // 以下返回命名函數(shù)表達式的常見模式，對Safari 2.x來說是不兼容的：
  (function(){
    if (featureTest) {
      return function f(){};
    }
    return function f(){};
  })();

  // 在Safari 2.x中，應(yīng)該使用以下稍麻煩一點的方式：
  (function(){
    var f;
    if (featureTest) {
      f = function f(){};
    }
    else {
      f = function f(){};
    }
    return f;
  })();

  // 或者，像下面這樣也行：
  (function(){
    var f;
    if (featureTest) {
      return (f = function f(){});
    }
    return (f = function f(){});
  })();

  /* 
    可是，這樣一來，就額外使用了一個對函數(shù)的引用，而該引用還被封閉在了返回函數(shù)的閉包中。
	為了最大限度地降低額外的內(nèi)存占用，可以考慮把所有命名函數(shù)表達式都賦值給一個變量。
  */

  var __temp;

  (function(){
    if (featureTest) {
      return (__temp = function f(){});
    }
    return (__temp = function f(){});
  })();

  ...

  (function(){
    if (featureTest2) {
      return (__temp = function g(){});
    }
    return (__temp = function g(){});
  })();

  /*
    這樣，后續(xù)的賦值語句通過“重用”前面的引用，達到了不過多占用內(nèi)存的目的。
  */

如果兼容Safari 2.x非常重要，就應(yīng)該保證源代碼中不能出現(xiàn)任何“不兼容”的結(jié)構(gòu)。雖然這樣做不免會讓人著急上火，可只要抓住了問題的根源，還是絕對能夠做到的。

對了，還有個小問題必須說明一下：在Safari 2.x中聲明命名函數(shù)時，函數(shù)的字符串表示不會包含函數(shù)的標識符：

  var f = function g(){};

  // 看到了嗎，函數(shù)的字符串表示中沒有標識符g
  String(f); // function () { }

這不算什么大問題。但正如我以前說過的，函數(shù)的反編譯結(jié)果是無論如何也不能相信的。

SpiderMonkey的怪癖

大家都知道，命名函數(shù)表達式的標識符只在函數(shù)的局部作用域中有效。但包含這個標識符的局部作用域又是什么樣子的嗎？其實非常簡單。在命名函數(shù)表達式被求值時，會創(chuàng)建一個特殊的對象，該對象的唯一目的就是保存一個屬性，而這個屬性的名字對應(yīng)著函數(shù)標識符，屬性的值對應(yīng)著那個函數(shù)。這個對象會被注入到當前作用域鏈的前端。然后，被“擴展”的作用域鏈又被用于初始化函數(shù)。

在這里（想象一下本山大叔在小品《火炬手》中發(fā)表獲獎感言的情景吧?！g者注），有一點十分有意思，那就是ECMA-262定義這個（保存函數(shù)標識符的）“特殊”對象的方式。標準說“像調(diào)用new Object()表達式那樣”創(chuàng)建這個對象。如果從字面上來理解這句話，那么這個對象就應(yīng)該是全局Object的一個實例。然而，只有一個實現(xiàn)是按照標準字面上的要求這么做的，這個實現(xiàn)就是SpiderMonkey。因此，在SpiderMonkey中，擴展Object.prototype有可能會干擾函數(shù)的局部作用域：

  
  Object.prototype.x = 'outer';
  
  (function(){
    
    var x = 'inner';
    
    /*
      函數(shù)foo的作用域鏈中有一個特殊的對象——用于保存函數(shù)的標識符。這個特殊的對象實際上就是{ foo: <function object> }。
      當通過作用域鏈解析x時，首先解析的是foo的局部環(huán)境。如果沒有找到x，則繼續(xù)搜索作用域鏈中的下一個對象。下一個對象
      就是保存函數(shù)標識符的那個對象——{ foo: <function object> }，由于該對象繼承自O(shè)bject.prototype，所以在此可以找到x。
      而這個x的值也就是Object.prototype.x的值（outer）。結(jié)果，外部函數(shù)的作用域（包含x = 'inner'的作用域）就不會被解析了。
    */
    
    (function foo(){
      
      alert(x); // 提示框中顯示：outer
    
    })();
  })();
  

不過，更高版本的SpiderMonkey改變了上述行為，原因可能是認為那是一個安全漏洞。也就是說，“特殊”對象不再繼承Object.prototype了。不過，如果你使用Firefox 3或者更低版本，還可以“重溫”這種行為。

另一個把內(nèi)部對象實現(xiàn)為全局Object對象的是黑莓（Blackberry）瀏覽器。目前，它的活動對象（Activation Object）仍然繼承Object.prototype?？墒?，ECMA-262并沒有說活動對象也要“像調(diào)用new Object()表達式那樣”來創(chuàng)建（或者說像創(chuàng)建保存NFE標識符的對象一樣創(chuàng)建）。 人家規(guī)范只說了活動對象是規(guī)范中的一種機制。

好，那我們下面就來看看黑莓瀏覽器的行為吧：

  
  Object.prototype.x = 'outer';
  
  (function(){
    
    var x = 'inner';
    
    (function(){
      
      /*
      在沿著作用域鏈解析x的過程中，首先會搜索局部函數(shù)的活動對象。當然，在該對象中找不到x。
      可是，由于活動對象繼承自O(shè)bject.prototype，因此搜索x的下一個目標就是Object.prototype；而
      Object.prototype中又確實有x的定義。結(jié)果，x的值就被解析為——outer。跟前面的例子差不多，
      包含x = 'inner'的外部函數(shù)的作用域（活動對象）就不會被解析了。
      */
      
      alert(x); // 提示框中顯示：outer
      
    })();
  })();

雖然這有點讓人不可思議，但更令人匪夷所思的則是函數(shù)中的變量甚至?xí)c已有的Object.prototype的成員發(fā)生沖突：

  (function(){
    
    var constructor = function(){ return 1; };
    
    (function(){
      
      constructor(); // 求值結(jié)果是{}（即相當于調(diào)用了Object.prototype.constructor()?！g者注）而不是1
      
      constructor === Object.prototype.constructor; // true
      toString === Object.prototype.toString; // true
      
      // ……
      
    })();
  })();

解決方案

  var fn = (function(){

    // 聲明要引用函數(shù)的變量
    var f;

    // 有條件地創(chuàng)建命名函數(shù)
    // 并將其引用賦值給f
    if (true) {
      f = function F(){ }
    }
    else if (false) {
      f = function F(){ }
    }
    else {
      f = function F(){ }
    }

    // 聲明一個與函數(shù)名（標識符）對應(yīng)的變量，并賦值為null
    // 這實際上是給相應(yīng)標識符引用的函數(shù)對象作了一個標記，
    // 以便垃圾回收器知道可以回收它了
    var F = null;

    // 返回根據(jù)條件定義的函數(shù)
    return f;
  })();

最后，我要給出一個應(yīng)用上述“技術(shù)”的實例。這是一個跨瀏覽器的addEvent函數(shù)的代碼：

  // 1) 使用獨立的作用域包含聲明
  var addEvent = (function(){

    var docEl = document.documentElement;

    // 2) 聲明要引用函數(shù)的變量
    var fn;

    if (docEl.addEventListener) {

      // 3) 有意給函數(shù)一個描述性的標識符
      fn = function addEvent(element, eventName, callback) {
        element.addEventListener(eventName, callback, false);
      }
    }
    else if (docEl.attachEvent) {
      fn = function addEvent(element, eventName, callback) {
        element.attachEvent('on' + eventName, callback);
      }
    }
    else {
      fn = function addEvent(element, eventName, callback) {
        element['on' + eventName] = callback;
      }
    }

    // 4) 清除由JScript創(chuàng)建的addEvent函數(shù)
    //    一定要保證在賦值前使用var關(guān)鍵字
    //    除非函數(shù)頂部已經(jīng)聲明了addEvent
    var addEvent = null;

    // 5) 最后返回由fn引用的函數(shù)
    return fn;
  })();

替代方案

不要忘了，如果我們不想在調(diào)用棧中保留描述性的名字，實際上還有其他選擇。換句話說，就是還存在不必使用命名函數(shù)表達式的方案。首先，很多時候都可以通過聲明而非表達式定義函數(shù)。這個方案只適合不需要創(chuàng)建多個函數(shù)的情形：

  var hasClassName = (function(){

    // 定義私有變量
    var cache = { };

    // 使用函數(shù)聲明
    function hasClassName(element, className) {
      var _className = '(?:^|\\s+)' + className + '(?:\\s+|$)';
      var re = cache[_className] || (cache[_className] = new RegExp(_className));
      return re.test(element.className);
    }

    // 返回函數(shù)
    return hasClassName;
  })();

顯然，當存在多個分支函數(shù)定義時，這個方案就不能勝任了。不過，我最早見過托比·蘭吉（Tobiel Langel）使用過一個很有味道的模式。他的這種模式是提前使用函數(shù)聲明來定義所有函數(shù)，并分別為這些函數(shù)指定不同的標識符：

  var addEvent = (function(){

    var docEl = document.documentElement;

    function addEventListener(){
      /* ... */
    }
    function attachEvent(){
      /* ... */
    }
    function addEventAsProperty(){
      /* ... */
    }

    if (typeof docEl.addEventListener != 'undefined') {
      return addEventListener;
    }
    elseif (typeof docEl.attachEvent != 'undefined') {
      return attachEvent;
    }
    return addEventAsProperty;
  })();

雖然這個方案很優(yōu)雅，但也不是沒有缺點。第一，由于使用不同的標識符，導(dǎo)致喪失了命名的一致性。且不說這樣好還是壞，最起碼它不夠清晰。有人喜歡使用相同的名字，但也有人根本不在乎字眼上的差別。可畢竟，不同的名字會讓人聯(lián)想到所用的不同實現(xiàn)。例如，在調(diào)試器中看到attachEvent，我們就知道addEvent是基于attachEvent的實現(xiàn)（即基于IE的事件模型。——譯者注）。當然，基于實現(xiàn)來命名的方式也不一定都行得通。假如我們要提供一個API，并按照這種方式把函數(shù)命名為inner。那么API用戶的很容易就會被相應(yīng)實現(xiàn)的細節(jié)搞得暈頭轉(zhuǎn)向。（也許是因為inner這個名字太通用，不同實現(xiàn)中可能都會有，因此容易讓人分不清這個API到底基于哪個實現(xiàn)?！g者注）

要解決這個問題，當然就得想一套更合理的命名方案了。但關(guān)鍵是不要再額外制造麻煩。我現(xiàn)在能想起來的方案大概有如下幾個：

  'addEvent', 'altAddEvent', 'fallbackAddEvent'
  // 或者
  'addEvent', 'addEvent2', 'addEvent3'
  // 或者
  'addEvent_addEventListener', 'addEvent_attachEvent', 'addEvent_asProperty'

另外，托比使用的模式還存在一個小問題，即增加內(nèi)存占用。提前創(chuàng)建N個不同名字的函數(shù)，等于有N-1的函數(shù)是用不到的。具體來講，如果document.documentElement中包含attachEvent，那么addEventListener 和addEventAsProperty則根本就用不著了?？墒?，他們都占著內(nèi)存哪；而且，這些內(nèi)存將永遠都得不到釋放，原因跟JScript臭哄哄的命名表達式相同——這兩個函數(shù)都被“截留”在返回的那個函數(shù)的閉包中了。

不過，增加內(nèi)存占用這個問題確實沒什么大不了的。如果某個庫——例如Prototype.js——采用了這種模式，無非也就是多創(chuàng)建一兩百個函數(shù)而已。只要不是（在運行時）重復(fù)地創(chuàng)建這些函數(shù)，而是只（在加載時）創(chuàng)建一次，那么就沒有什么好擔(dān)心的。

WebKit的displayName

WebKit團隊在這個問題采取了有點兒另類的策略。囿于函數(shù)（包括匿名和命名函數(shù)）如此之差的表現(xiàn)力，WebKit引入了一個“特殊的”displayName屬性（本質(zhì)上是一個字符串），如果開發(fā)人員為函數(shù)的這個屬性賦值，則該屬性的值將在調(diào)試器或性能分析器中被顯示在函數(shù)“名稱”的位置上。弗朗西斯科·托依瑪斯基（Francisco Tolmasky）詳細地解釋了這個策略的原理和實現(xiàn)。

對未來的思考

將來的ECMAScript-262第5版（目前還是草案）會引入所謂的嚴格模式（strict mode）。開啟嚴格模式的實現(xiàn)會禁用語言中的那些不穩(wěn)定、不可靠和不安全的特性。據(jù)說出于安全方面的考慮，arguments.callee屬性將在嚴格模式下被“封殺”。因此，在處于嚴格模式時，訪問arguments.callee會導(dǎo)致TypeError（參見ECMA-262第5版的10.6節(jié)）。而我之所以在此提到嚴格模式，是因為如果在基于第5版標準的實現(xiàn)中無法使用arguments.callee來執(zhí)行遞歸操作，那么使用命名函數(shù)表達式的可能性就會大大增加。從這個意義上來說，理解命名函數(shù)表達式的語義及其bug也就顯得更加重要了。

  // 此前，你可能會使用arguments.callee
  (function(x) {
    if (x <= 1) return 1;
    return x * arguments.callee(x - 1);
  })(10);
  
  // 但在嚴格模式下，有可能就要使用命名函數(shù)表達式
  (function factorial(x) {
    if (x <= 1) return 1;
    return x * factorial(x - 1);
  })(10);
  
  // 要么就退一步，使用沒有那么靈活的函數(shù)聲明
  function factorial(x) {
    if (x <= 1) return 1;
    return x * factorial(x - 1);
  }
  factorial(10);

致謝

理查德· 康福德（Richard Cornford），是他率先解釋了JScript中命名函數(shù)表達式所存在的bug。理查德解釋了我在這篇文章中提及的大多數(shù)bug，所以我強烈建議大家去看看他的解釋。我還要感謝Yann-Erwan Perio（這是中國人嗎？——譯者注）和道格拉斯·克勞克佛德（Douglas Crockford），他們早在2003年就在comp.lang.javascript論壇中提及并討論NFE問題了。

約翰-戴維·道爾頓（John-David Dalton）對“最終解決方案”提出了很好的建議。

托比·蘭吉的點子被我用在了“替代方案”中。

蓋瑞特·史密斯（Garrett Smith）和德米特里·蘇斯尼科（Dmitry Soshnikov）對本文的多方面作出了補充和修正。

要提建議或者反饋錯誤嗎？可以mailto:kangax@gmail.com給我寫封郵件，隨便，怎么都行。

發(fā)表時間：2009年6月17日 最近修改：2009年10月9日