最新消息：昨夜，加密社群上在喧囂「HYPER需要重新估值了。」原因是標(biāo)榜為高效能鏈上衍生品交易所Hyperliquid再度傳出其HLP流動(dòng)性金庫(Vault)遭受攻擊的消息，導(dǎo)致約數(shù)百萬美元被市場(chǎng)操控者左手做空右手現(xiàn)貨，狠狠割了一筆。

這起事件再度讓DeFi壓向了一個(gè)根本性的尖銳問題：當(dāng)一個(gè)「去中心化」交易所的基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)際上由單一團(tuán)隊(duì)高度掌控時(shí)，它與「中心化」的界線究竟在哪里？(當(dāng)前)最好的安全機(jī)制其實(shí)是人嗎？Hyperliquid也許是，或許正是當(dāng)前眾多鏈上DEX(去中心化交易所)在挑戰(zhàn)CEX(中心化交易所)霸主地位時(shí)，所面臨困境的縮影。

回顧：精心設(shè)計(jì)的市場(chǎng)操縱

昨晚Hyper上的市場(chǎng)操作，并非利用傳統(tǒng)的智能合約漏洞。攻擊者似乎精準(zhǔn)地瞄準(zhǔn)了Hyperliquid的HLP金庫機(jī)制。該金庫類似于GMX的GLP，允許用戶存入資產(chǎn)組合(如穩(wěn)定幣、ETH、BTC等)來獲取HLP代幣，作為平臺(tái)交易者的對(duì)手方，分享交易手續(xù)費(fèi)和盈虧。

問題的關(guān)鍵在于HLP價(jià)格的計(jì)算方式。攻擊者透過在Hyperliquid平臺(tái)上，針對(duì)某些流動(dòng)性相對(duì)較差的交易對(duì)進(jìn)行極端操作(例如，短時(shí)間內(nèi)投入大量資金拉抬或砸盤)，人為地扭曲了這些資產(chǎn)的「標(biāo)記價(jià)格」(Mark Price)。由于HLP的凈值計(jì)算依賴于其持有資產(chǎn)的標(biāo)記價(jià)格，這種價(jià)格扭曲導(dǎo)致HLP的估值被瞬間大幅拉高。

隨后，攻擊者利用手中價(jià)值被「虛增」的HLP作為抵押品，在Hyperliquid平臺(tái)上借出了遠(yuǎn)超其實(shí)際價(jià)值的其他資產(chǎn)(如穩(wěn)定幣)，最終將這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)移抽離，留下了價(jià)值虛高的HLP和實(shí)際的資產(chǎn)損失，而這些損失最終由HLP金庫的其他流動(dòng)性提供者承擔(dān)。JellyJelly事件造成的損失估計(jì)約在400萬美元左右，如果沒有官方補(bǔ)償，這些虧損明面上是掛在存款用戶頭上的。

「去中心化」的表象與「中心化」的內(nèi)核

Hyperliquid是個(gè)建立在自家Layer1區(qū)塊鏈「Hyperliquid L1」上的高性能DEX，旨在解決以太坊主網(wǎng)DEX速度慢、成本高的問題。理論上，這是一個(gè)追求更高效率和用戶體驗(yàn)的技術(shù)路徑，也能解決部分CEX將面臨的監(jiān)管問題。然而，追求操縱市場(chǎng)的大戶從CEX都玩嗨過了，怎么可能會(huì)放過這個(gè)新的樂園？

為了實(shí)現(xiàn)其宣稱的高吞吐量和低延遲，Hyperliquid L1目前的網(wǎng)絡(luò)驗(yàn)證者(Validator)僅由官方核心團(tuán)隊(duì)運(yùn)行。這意味著，盡管交易結(jié)算發(fā)生在區(qū)塊鏈上，但交易的排序、驗(yàn)證乃至整個(gè)鏈的狀態(tài)變更，實(shí)際上都掌握在單一實(shí)體手中，似乎很「中心化」。

這種「中心化的去中心化」模式帶來了幾個(gè)隱憂：

如果Hyperliquid團(tuán)隊(duì)的服務(wù)器或基礎(chǔ)設(shè)施出現(xiàn)問題，整個(gè)交易平臺(tái)可能陷入停滯。還可能讓團(tuán)隊(duì)有能力選擇性地處理交易，甚至在極端情況下進(jìn)行回滾或干預(yù)(盡管目前沒有證據(jù)顯示他們會(huì)這么做)。

正要命的是信任度，在風(fēng)暴來臨時(shí)，用戶必須信任Hyperliquid團(tuán)隊(duì)不會(huì)作惡，不會(huì)濫用專用鏈與協(xié)議的控制權(quán)。這與CEX需要信任交易所營(yíng)運(yùn)方，在本質(zhì)上并無二致。連CZ都常嚷嚷著透明度帶來信任，更別說Hyper才踩上DEX的本柱位置，還需更長(zhǎng)的時(shí)間來穩(wěn)穩(wěn)腳步，拿幣安來對(duì)標(biāo)，市場(chǎng)量體越大的，總是越容易挨罵。

這次JELLY市場(chǎng)操縱事件，雖然直接原因是預(yù)言機(jī)(或標(biāo)記價(jià)格計(jì)算機(jī)制)的脆弱性，但社群當(dāng)前不免狂戳其背后的中心化驗(yàn)證者結(jié)構(gòu)，這帶來了另個(gè)問題：如果網(wǎng)路真的由單一團(tuán)隊(duì)控制，為何不能更快地偵測(cè)異常、介入阻止，甚至在必要時(shí)進(jìn)行有利于用戶的干預(yù)？

這種中心化控制權(quán)的存在，反而讓HYPER在面對(duì)危機(jī)時(shí)，陷入了既無法完全撇清責(zé)任(因?yàn)橛锌刂茩?quán)直接拔線讓JELLY下架)，又可能因反應(yīng)不夠「中心化」而無法及時(shí)止損的尷尬境地(看看某間被駭?shù)腃EX反應(yīng)和公關(guān)真是一流的)。

DEX猛撞墻，為何難以撼動(dòng)CEX？

Hyperliquid的困境并非個(gè)案，它反映了當(dāng)前DEX在與CEX競(jìng)爭(zhēng)中普遍存在的挑戰(zhàn)：

用戶體驗(yàn)(UX)與易用性：CEX提供整合式的服務(wù)，從法幣出入金、現(xiàn)貨交易、衍生品到理財(cái)產(chǎn)品，通常界面友好，入門門檻較低。DEX則需要用戶自行管理錢包、私鑰、理解Gas費(fèi)、跨鏈橋接等概念，對(duì)新手不夠友好。

流動(dòng)性與交易深度：頂級(jí)CEX匯集了全球海量用戶和做市商，擁有極佳的流動(dòng)性和交易深度，滑點(diǎn)較低。DEX的流動(dòng)性相對(duì)分散在不同協(xié)議和鏈上，尤其對(duì)于非主流幣種，深度往往不足，大額交易滑點(diǎn)高，這次JELLY就被狠狠利用了一把。

性能與成本：雖然Layer2和專用應(yīng)用鏈(如Hyperliquid L1)試圖解決性能問題，但相較于CEX中心化撮合引擎的效率，仍有差距。同時(shí)，鏈上互動(dòng)不可避免地產(chǎn)生Gas費(fèi)用(即使在L2上也存在)。

安全風(fēng)險(xiǎn)：CEX主要風(fēng)險(xiǎn)在于平臺(tái)自身的安全(黑客攻擊、內(nèi)部作惡)和托管風(fēng)險(xiǎn)。DEX除了前端可能被釣魚，更面臨智能合約漏洞、價(jià)格預(yù)言機(jī)操縱、閃電貸攻擊、經(jīng)濟(jì)模型設(shè)計(jì)缺陷等多重鏈上原生風(fēng)險(xiǎn)，防不勝防。像本次Hyperliquid事件暴露的，即使合約本身沒漏洞，圍繞其AMM機(jī)制的攻擊也能造成巨大損失。

Hyperliquid及其代表的「應(yīng)用鏈DEX」模式，試圖在性能和去中心化之間找到平衡，或者僅嘴巴不說，只是把傳統(tǒng)CEX的機(jī)房連到了鏈上，像POS工作機(jī)制剛風(fēng)行時(shí)，還是不少人嘲笑是「機(jī)房鏈」。一但遭遇類似本次JELLY事件，就無疑暴露了其潛在的「原罪」——能阻止危機(jī)的是中心化，能快速拔插頭的是人，當(dāng)程式還不夠好，計(jì)劃都宣告失敗的局面，留下斷尾，按下核 彈自爆鈕的還是人。

以上就是Hyperliquid的原罪還是中心化？鏈上DEX為何難以撼動(dòng)CEX？的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于Hyperliquid事件分析的資料請(qǐng)關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！