從一個普通應用來講，要求存儲系統(tǒng)具有良好的IO性能同時也要求對數(shù)據(jù)安全做好保護工作，所以raid10和raid5應該成為我們重點關注的對象。

單純的談論不同raid級別的優(yōu)缺是不切實際的，raid只有和磁盤結合才是完整的陣列。

下面從IO性能，數(shù)據(jù)重構及對系統(tǒng)性能的影響，數(shù)據(jù)安全保護等方面，結合磁盤現(xiàn)狀來分析兩種技術的差異。

IO的性能：

讀操作上raid10和raid5是相當?shù)模?

對于RAID-5 在一些很小數(shù)據(jù)的寫操作（如比每個條帶還小的小數(shù)據(jù)）需要2 個讀、2 個寫，還有2 個XOR 操作，對于單個用戶的寫操作，在新數(shù)據(jù)應用之前必須將老的數(shù)據(jù)從校驗盤中移除，整個的執(zhí)行過程是這樣：讀出舊數(shù)據(jù)，舊數(shù)據(jù)與新數(shù)據(jù)做XOR，并創(chuàng)建一個即時的值，讀出舊數(shù)據(jù)的校驗信息，將即時值與校驗數(shù)據(jù)進行XOR，最后寫下新的校驗信息。為了減少對系統(tǒng)的影響，大多數(shù)的RAID5 都讀出并將整個條帶（包括校驗條帶）寫入緩存，執(zhí)行2 個XOR 操作，然后發(fā)出并行寫操作（通常對整個條帶），即便了進行了上述優(yōu)化，系統(tǒng)仍然需要為這種寫操作進行額外的讀和XOR操作。小量寫操作困難使得RAID-5 技術很少應用于密集寫操作的場合，如回滾字段及重做同志。當然，也可以將存儲系統(tǒng)的條帶大小定義為經(jīng)常讀寫動作的數(shù)據(jù)大小，使之匹配，但這樣會限制系統(tǒng)的靈活性，也不適用于企業(yè)中其它的應用。

對于raid10，由于不存在數(shù)據(jù)校驗，每次寫操作只是單純的執(zhí)行寫操作。應此在寫性能上raid10要好于raid5。

數(shù)據(jù)重構：

對于raid10，當一塊磁盤失效時，進行數(shù)據(jù)重構的操作只是復制一個新磁盤，如果假定磁盤的容量為250G，那么復制的數(shù)據(jù)量為250G。

對于raid5的存儲陣列，則需要從每塊磁盤中讀取數(shù)據(jù)，經(jīng)過重新計算得到一塊硬盤的數(shù)據(jù)量，如果raid5是以4+1的方式組建，每塊磁盤的容量也為250G，那么，需要在剩余的4個磁盤中讀出總共是1000G的數(shù)據(jù)量計算得出250G的數(shù)據(jù)。從這點來看，raid5在數(shù)據(jù)重構上的工作負荷和花費的時間應該遠大于raid10，負荷變大將影響重構期間的性能，時間長意味再次出現(xiàn)數(shù)據(jù)損壞的可能性變大。

數(shù)據(jù)安全保護：

raid10系統(tǒng)在已有一塊磁盤失效的情況下，只有出現(xiàn)該失效盤的對應鏡像盤也失效，才會導致數(shù)據(jù)丟失。其他的磁盤失效不會出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失情況。

Raid5系統(tǒng)在已有一塊磁盤失效的情況下，只要再出現(xiàn)任意的一塊磁盤失效，都將導致數(shù)據(jù)丟失。

從綜合來看，raid10和raid5系統(tǒng)在出現(xiàn)一塊磁盤失效后，進行數(shù)據(jù)重構時，raid5需耗費的時間要比raid10長，同時重構期間系統(tǒng)負荷上raid5要比raid10高，同時raid5出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失的可能性要比raid10高，因此，數(shù)據(jù)重構期間，raid5系統(tǒng)的可靠性遠比raid10來的低。

Raid5在磁盤空間率用率上比raid10高，raid5的空間利用率是（N-1）/ N   （N為陣列的磁盤數(shù)目），而raid10的磁盤空間利用率僅為50％。

但是結合磁盤來考慮，今天的硬盤廠商所生產(chǎn)的ATA硬盤的質量已經(jīng)可以承擔企業(yè)級的應用，并且，容量的增加幅度相當大，目前已經(jīng)可以實現(xiàn)單個磁盤400G的存儲容量。SCSI硬盤由于要求高轉速而使用小直徑盤片，容量的增加相對緩慢。ATA磁盤相對SCSI磁盤擁有成本也要小很對，

應此，在一些IO要求非常高的應用中，raid5結合SCSI磁盤是比較好的選擇，其他應用中采用大容量的ATA硬盤結合raid10，既降低了raid10的為獲得一定的存儲空間必須采用雙倍磁盤空間的擁有成本，又避免了raid5相對raid10的各種缺點。

在企業(yè)應用中，raid10結合ATA磁盤意味著一個更好的選擇。