MYSQL?數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)間字段?INT,TIMESTAMP,DATETIME?性能效率的比較介紹
前言:
在數(shù)據(jù)庫(kù)設(shè)計(jì)的時(shí)候,我們經(jīng)常會(huì)需要設(shè)計(jì)時(shí)間字段,在 MYSQL 中,時(shí)間字段可以使用 int、timestamp、datetime 三種類型來(lái)存儲(chǔ),那么這三種類型哪一種用來(lái)存儲(chǔ)時(shí)間性能比較高,效率好呢 ?
就這個(gè)問(wèn)題,來(lái)一個(gè)實(shí)踐出真知吧。
一、準(zhǔn)備工作
1.1 建表
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` ( `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1, `d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0', `d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL, `d_datetime` datetime DEFAULT NULL ) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8;
1.2 插入100萬(wàn)條測(cè)試數(shù)據(jù)
//插入d_intvalue=1到100萬(wàn)之間的數(shù)據(jù) insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime) values(d_intvalue,FROM_UNIXTIME(d_intvalue),FROM_UNIXTIME(d_intvalue));
取中間的 20 萬(wàn)條做查詢測(cè)試:
SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000) 1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00
二、MyISAM引擎
2.1 MyISAM 引擎無(wú)索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
2.1.1 int 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
//SQL_NO_CACHE意思是說(shuō)查詢時(shí)不適用緩存
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
查詢花費(fèi) 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費(fèi) 0.0780 秒效率不錯(cuò)
2.1.2 timestamp 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費(fèi) 0.4368 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費(fèi) 0.0780 秒
對(duì)于 timestamp 類型,使用UNIX_TIMESTAMP內(nèi)置函數(shù)查詢效率很高,幾乎和int相當(dāng);直接和日期比較效率低。
2.1.3 datetime 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費(fèi) 0.1370 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費(fèi) 0.7498 秒
對(duì)于 datetime 類型,使用 UNIX_TIMESTAMP 內(nèi)置函數(shù)查詢效率很低,不建議;直接和日期比較,效率還行。
2.2 MyISAM 引擎有索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
2.2.1 int 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查詢花費(fèi) 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費(fèi) 0.3824 秒對(duì)于 int 類型,有索引的效率反而低了,筆者估計(jì)是由于設(shè)計(jì)的表結(jié)構(gòu)問(wèn)題,多了索引,反倒多了一個(gè)索引查找。
2.2.2 timestamp 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費(fèi) 0.5696 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費(fèi) 0.0780 秒
對(duì)于 timestamp 類型,有沒(méi)有索引貌似區(qū)別不大。
2.2.3 datetime 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費(fèi) 0.4508 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費(fèi) 0.7614 秒
對(duì)于 datetime 類型,有索引反而效率低了。
三、InnoDB引擎
3.1 InnoDB 引擎無(wú)索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
3.1.1 int 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查詢花費(fèi) 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費(fèi) 0.3092 秒InnoDB 引擎的查詢效率明細(xì)比 MyISAM 引擎的低,低 3 倍+。
3.1.2 timestamp 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費(fèi) 0.7092 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費(fèi) 0.3160 秒
對(duì)于 timestamp 類型,使用 UNIX_TIMESTAMP 內(nèi)置函數(shù)查詢效率同樣高出直接和日期比較。
3.1.3 datetime 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費(fèi) 0.3834 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費(fèi) 0.9794 秒
對(duì)于 datetime 類型,直接和日期比較,效率高于 UNIX_TIMESTAMP 內(nèi)置函數(shù)查詢。
3.2 InnoDB 引擎無(wú)索引下的 dint/dtimestamp/d_datetime
3.2.1 int 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int >400000
AND d_int<600000
查詢花費(fèi) 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2`
WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40')
AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
查詢花費(fèi) 0.0624 秒InnoDB引 擎有了索引之后,性能較 MyISAM 有大幅提高。
3.2.2 timestamp 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費(fèi) 0.1776 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費(fèi) 0.2944 秒
對(duì)于 timestamp 類型,有了索引,反倒不建議使用 MYSQL 內(nèi)置函數(shù)UNIX_TIMESTAMP 查詢了。
3.2.3 datetime 類型是否調(diào)用 UNIX_TIMESTAMP 優(yōu)化對(duì)比
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00' 查詢花費(fèi) 0.0820 秒 SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費(fèi) 0.9994 秒
對(duì)于 datetime 類型,同樣有了索引,反倒不建議使用 MYSQL 內(nèi)置函數(shù)UNIX_TIMESTAMP 查詢了。
四、總結(jié)
- 對(duì)于 MyISAM 引擎,不建立索引的情況下(推薦),效率從高到低:int > UNIXTIMESTAMP(timestamp) > datetime(直接和時(shí)間比較)> timestamp(直接和時(shí)間比較)> UNIXTIMESTAMP(datetime) 。
- 對(duì)于 MyISAM 引擎,建立索引的情況下,效率從高到低:UNIXTIMESTAMP(timestamp) > int > datetime(直接和時(shí)間比較)>timestamp(直接和時(shí)間比較)>UNIXTIMESTAMP(datetime) 。
- 對(duì)于 InnoDB 引擎,沒(méi)有索引的情況下(不建議),效率從高到低:int > UNIXTIMESTAMP(timestamp) > datetime(直接和時(shí)間比較) > timestamp(直接和時(shí)間比較)> UNIXTIMESTAMP(datetime)。
- 對(duì)于 InnoDB 引擎,建立索引的情況下,效率從高到低:int > datetime(直接和時(shí)間比較) > timestamp(直接和時(shí)間比較)> UNIXTIMESTAMP(timestamp) > UNIXTIMESTAMP(datetime)。
- 一句話,對(duì)于 MyISAM 引擎,采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比較;對(duì)于InnoDB 引擎,建立索引,采用 int 或 datetime直接時(shí)間比較。
到此這篇關(guān)于MYSQL 數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)間字段 INT,TIMESTAMP,DATETIME 性能效率的比較介紹的文章就介紹到這了,更多相關(guān)MYSQL 時(shí)間字段 內(nèi)容請(qǐng)搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章希望大家以后多多支持腳本之家!
相關(guān)文章
MySQL給新建用戶并賦予權(quán)限最簡(jiǎn)單的方法
在本篇文章里小編給大家整理的是一篇關(guān)于MySQL給新建用戶并賦予權(quán)限最簡(jiǎn)單的方法,需要的朋友們參考下。2019-11-11
使用xtrabackup實(shí)現(xiàn)mysql備份
Xtrabackup 是percona公司的開源項(xiàng)目,用以實(shí)現(xiàn)類似innodb官方的熱備份工具InnoDB Hot Backup的功能,能夠非??焖俚貍浞菖c恢復(fù)MySQL數(shù)據(jù)庫(kù)。今天我們就來(lái)詳細(xì)討論下Xtrabackup的使用方法2016-11-11

