前言

提到Node.js開發(fā)，不得不提目前炙手可熱的2大框架express和koa。Express誕生已有時日，是一個簡潔而靈活的web開發(fā)框架，使用簡單而功能強大。Koa相對更為年輕，是Express框架原班人馬基于ES6新特性重新開發(fā)的敏捷開發(fā)框架，現(xiàn)在可謂風(fēng)頭正勁，大有趕超Express之勢。

Express和koa都是服務(wù)端的開發(fā)框架，服務(wù)端開發(fā)的重點是對HTTP Request和HTTP Response兩個對象的封裝和處理，應(yīng)用的生命周期維護以及視圖的處理等。

Express主要基于Connect中間件框架，功能豐富，隨取隨用，并且框架自身封裝了大量便利的功能，比如路由、視圖處理等等。而koa主要基于co中間件框架，框架自身并沒集成太多功能，大部分功能需要用戶自行require中間件去解決，但是由于其基于ES6 generator特性的中間件機制，解決了長期詬病的“callback hell”和麻煩的錯誤處理的問題，大受開發(fā)者歡迎。

以前其實寫過一篇express和koa的對比, 但是后來發(fā)現(xiàn)里面有不少謬誤. 所以一直惦記著糾正一下之前的錯誤, 尤其關(guān)于中間件部分的對比.

這里的express就拿更加簡單的connect代替

connect的執(zhí)行流程
通常我們都說connect的中間件模型是線性的, 也就是一個一個往下執(zhí)行的, 如下圖:

這么說當(dāng)然是沒錯的, 但是當(dāng)我們執(zhí)行下面代碼的時候可能會有那么一點小小的困惑:

const connect = require('connect')
const app = connect()
app.use(function m1 (req, res, next) {
 console.log('m1')
 next()
 console.log('m1 end')
})
app.use(function m2 (req, res, next) {
 console.log('m2')
 next()
 console.log('m2 end')
})
app.use(function m3 (req, res, next) {
 console.log('m3')
 res.end('hello')
})
app.listen(8080)

當(dāng)我們訪問http://127.0.0.1:8080的時候, 控制臺會打印如下:

m1
m2
m3
m2 end
m1 end

這么個結(jié)果跟我們上面的模型似乎有點出入, 不是說線性的嗎, 為什么next后面的代碼還會繼續(xù)執(zhí)行? 當(dāng)然這個我們再之前已經(jīng)有過結(jié)論了, 有興趣的可以詳細(xì)瞧瞧, 我們現(xiàn)在直接拿來結(jié)果, connect的中間件模型偽代碼表示如下:

http.createServer(function (req, res) {
 m1 (req, res) {
 m2 (req, res) {
 m3 (req, res) {}
 }
 }
})

可以看到就是一層一層嵌套的回調(diào), 那么再把我們之前有點疑問的代碼簡化一下:

http.createServer(function (req, res) {
 console.log('m1')
 m1 (req, res) {
 console.log('m2')
 m2 (req, res) {
 m3 (req, res) {
 console.log('m3')
 res.end('hello')
 }
 }
 console.log('m2 end')
 }
 console.log('m1 end')
})

千萬別被上面的回調(diào)繞暈了, 就是很簡單的回調(diào)函數(shù), 一切都解釋的通了: 即使res.end之后, 我們的代碼還是要繼續(xù)往下走的, 可以這么說connect的中間件其實也是洋蔥形的, 但是因為作為同步代碼, 一般不回這么做罷了, 那么上面我們可以重現(xiàn)描述一下connect的中間件模型了:

Koa的執(zhí)行流程

同樣我們再Koa源碼分析, 也是說過Koa的中間件模型: 洋蔥形

以下面代碼為例:

const Koa = require('koa')
const app = new Koa()
app.use(async function m1 (ctx, next) {
 console.log('m1')
 await next()
 console.log('m1 end')
})
app.use(async function m2 (ctx, next) {
 console.log('m2')
 await next()
 console.log('m2 end')
})
app.use(async function m3 (ctx) {
 console.log('m3')
 ctx.body = 'hello'
})
app.listen(8080)

訪問服務(wù), 輸出:

m1
m2
m3
m2 end
m1 end

emm 貌似跟connect沒差別, 之前看過一篇文章, 實驗到這里得到了一個koa和express的中間件模型沒差別的結(jié)論, 包括我也是很迷惑, 當(dāng)然是有差別的, 結(jié)論后面講. 同樣這里直接拿出koa中間件的簡化模型:

Promise.resolve(async m1 () {
 console.log(m1)
 await Promise.resolve(async m2 () {
 console.log(m2)
 await Promise.resolve(async m3 () {
 console.log(m3)
 ctx.body = 'xxx'
 })
 console.log(m2 end)
 })
 console.log(m1 end)
})

我們知道async/await的作用是'同步化'異步操作(看上去如此, 其實不是, 但是我們不需要去管), 那這里的Promise理所當(dāng)然的被'同步'了, 也就是說console.log(m3 end)的一切異步操作都可以'同步化'.

結(jié)論

說出結(jié)論之前我們其實可以想一下, 既然connect的中間件也是洋蔥形的, 那么跟koa一樣的用法似乎也沒啥毛病, 那么我來設(shè)想一下, 我們的服務(wù)需要取數(shù)據(jù)庫里的的一個用戶假設(shè)是getUser吧, getUser當(dāng)然是異步的. 分別來看看connect和koa的做法吧:

// connect
app.use(function (req, res) {
 getUser(user => res.end(user))
})
// Koa
app.use(async (ctx) => {
 const user = await getUser()
 ctx.body = user
})

當(dāng)然這么看似乎沒啥差別. 那直接給出結(jié)論吧(憋): connect的中間件是同步, 不會'等'其他異步操作, koa則可以'等'異步操作. 當(dāng)然你不等也沒啥問題.

總結(jié)

以上就是這篇文章的全部內(nèi)容了，希望本文的內(nèi)容對大家的學(xué)習(xí)或者工作具有一定的參考學(xué)習(xí)價值，如果有疑問大家可以留言交流，謝謝大家對腳本之家的支持。